Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А70-11511/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11511/2025
г. Тюмень
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Дорстрой» (огрн <***>, инн <***>)

открытому акционерному обществу «Автотранспортная компания № 15» (огрн <***>, инн <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Дорстрой» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Автотранспортная компания № 15» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 12, 309, 330, 454, 486Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки от № Т-39-2023 от 14.08.2023 г.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 463 125 руб. основного долга, 146 513 рублей 88 копеек неустойки, 92 935 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № Т-39-2023 от 14 августа 2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок (или сроки) закупаемые им горюче-смазочные материалы - дизельное топливо (ГСМ), а Покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определяемых в договоре и спецификациях Приложение № 1) к договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункта 2.5 Договора - Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании заправочной ведомости, выставляет счет, а также оформляет УПД и передает их в адрес Покупателя.

Покупатель согласно пункта 2.6., 2.7., 2.8. Договора оплачивает отпущенный Поставщиком в отчетном месяце объем ГСМ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Поставщиком счета. В случае, если до 10 числа месяца, следующего за отчетным, от Покупателя не поступило возражений относительно предъявляемых к оплате объемов поставки и документов, то они считаются подписанными, а ГСМ, поставленным в указанном количестве. Расчёты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор действует до 31.12.2023, если до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, действие настоящего договора продлевается на тех же условиях на тот же срок. Количество пролонгации неограниченно (пункт 6.1., 6.5 Договора).

Во исполнение указанного договора Поставщик передал Покупателю дизельное топливо (ГСМ) на общую сумму 2 117 973 (Два миллиона сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, что подтверждается подписанными Счет-фактурами:

- по счет фактуре № 375 от 31.08.2024 на сумму 1 771 400,00 рублей;

- по счет фактуре № 329 от 31.07.2024 на сумму 1 978 800,00 рублей, частично погашена: актом взаимозачета № 87 от 30.11.2024 частично погашается задолженность в размере 631 713, 60 рублей;

актом взаимозачета № 103 от 31.12.2024 частично погашается задолженность в размере 411 937,50 рублей;

актом взаимозачета № 3 от 31.01.2025 частично погашается задолженность в размере 295 750,00 рублей;

актом взаимозачета № 18 от 28.02.2025 частично погашается задолженность в размере 71 825 рублей;

актом взаимозачета № 28 от 31.03.2025 частично погашается задолженность в размере 221 000 рублей.

Сумма задолженности по счет фактуре № 329 составляет 346 573,90 рублей (1978800-1632226=346573).

Задолженности по счет фактуре № 375 составляет - 1 771 400,00 рублей. Задолженности по счет фактуре № 329 составляет - 346 573,90 рублей. (1771400+346573=2117973).

Таким образом, общая сумма задолженности по счет фактурам по состоянию на 24.04.2025 - составляет 2 117 973 рубля 90 копеек.

Истец направил ответчику претензию о досудебном порядке урегулирования спора 24.09.2024 и 03.02.2025, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении

сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: счет фактурой № 375 от 31.08.2024 на сумму 1 771 400,00 рублей; счет фактурой № 329 от 31.07.2024 на сумму 1 978 800,00 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 463 125 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 463 125 руб., следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 513,88 руб. за период с 13.08.2024 по 24.04.2025, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения договорных обязательств одной из Сторон потерпевшая Сторона вправе предъявить виновной Стороне требование об уплате неустойки в размере 0,02 % за каждый день просрочки исполнения обязательства (4.1. Договора).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

С учетом приведенных обстоятельств и изложенных выводов исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины судом относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортная компания № 15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Дорстрой» задолженность в размере 463 125 руб., неустойку в размере 146 513 руб. 88 коп., а также 92 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.