Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-32960/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32960/19-77-279
16 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (генеральный директор, Приказ № 1-к от 11.03.2016г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" (142172 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКОМФОРТ" (142172 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 869 339 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 1 815 000 руб. 00 коп., пени в размере 54 339 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 31 693 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи от 11.10.2018г. № РСК/2018-01, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЕМСТРОЙ-КОМГШЕКТ» (истец, продавец) и ООО «РУКОМФОРТ» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи здания № РСК/2018-01 от 11.10.2018г., согласно условиям которого Продавец обязуется продать Покупателю Здание, а также предоставить право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации Здания, а Покупатель обязуется его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Характеристика Здания; наименование; Хозяйственно-бытовой корпус: назначение: нежилое здание; кадастровый номер 77:13:0020101:2; адрес (местонахождение); Россия, <...>; общая площадь 808,2 кв.м.; этажность: 2 этажа; здание принадлежит Продавцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права: серия 77-АР 842951, выдано «06» октября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и - картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31» июля 2014 года сделана запись регистрации № 77-77-12/036/2014-237), (п.1.1).

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи здания от 12.10.2018г.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие об оплате цены Здания Покупателем в рассрочку. При этом, согласно пункта 2.2.2 договора оплата ежемесячного платежа в размере не менее 1 116 000 рублей должна производиться Покупателем не позднее 20 числа расчетного месяца.

Ответчик допустил просрочку в уплате платежей, в результате чего за декабрь 2018г., январь 2019г. образовалась задолженность в размере 1 815 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1.1 договора стороны согласовали право Продавца при просрочке внесения платежа за здание потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 21.12.2018г. по 07.02.2019г. в размере 54 339 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.01.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании задолженности в размере 1 815 000 руб. 00 коп. и пени в размере 54 339 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты долга и пени в полном объеме после предъявления иска (платежные поручения №5 от 27.02.2019, № 6 от 28.02.2019, № 7 от 29.03.2019, № 8 от 02.04.2019, № 11 от 24.04.2019), в связи с чем, предмет спора в части взыскания долга фактически отсутствует.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 549 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУКОМФОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" расходы по уплате госпошлины в размере 31 693 (Тридцать одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова