Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-31571/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31571/24-98-243
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН <***>)  к ООО «ФОКУС ГРУПП» (ИНН <***>)  о взыскании 2 745 643 руб. 20 коп.  


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен.

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОКУС ГРУПП» о взыскании 2 745 643 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора, ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

 При этом, стороны не лишены права урегулировать спор после вынесения решения.

Суд разъясняет ответчику, что стороны вправе урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения дела. Стороны обращаются в суд первой инстанции для утверждения морового соглашения, предоставляя оригинал мирового соглашения на утверждение арбитражному суду.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» и ООО «ФОКУС ГРУПП» заключен договор займа № 570691-201849 от 14.09.2023 (далее - Договор), включающий: Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»; Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый» (размещены на сайте www.ozon-credit.ru), к которым Должник присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 3 050 000 руб. (пункт 4), процентная ставка – 3,10% (п. 5), срок возврата - 12 месяцев с даты выдачи займа (п. 6).

В Соответствии с п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа.

Истец 15.09.2023 перечислил ответчику сумму займа в размере 3 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 601677 от 15.09.2023.

Таким образом, истцом добросовестно выполнены взятые на себя договорные обязательства.

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Базовый» Платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца; в случае если Платежный день приходится на нерабочий день, то Платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день

Пунктом 2.5.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежный день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа.

Пунктами 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» установлено, что Займодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, посредством Электронной почты, а также посредством использования средств электронного документооборота.

В силу п. 2.9.5. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», при направлении Займодавцем уведомлений, уведомление считается полученным Заемщиком с момента его отправки.

Пунктом 2.9.6. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что Займодавец не несет ответственности за отсутствие у Заемщика доступа к средствам, с использованием которых Заемщик может получить уведомление, либо несвоевременное получение уведомления, в том числе за сбои в работе сети интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Займодавца причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Заемщиком уведомлений.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70,  71, 110, 123, 131, 137, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ООО «ФОКУС ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН <***>) 2 745 643 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 2 458 328 руб. 03 коп., проценты 226 097 руб. 85 коп., пени 61 217 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 3,1% ежемесячно начисленные на остаток задолженности по основному долгу за период с 24.01.24 по дату фактического исполнения обязательств, пени по ставке 0,5 % ежедневно начисляемые на остаток задолженности по основному долгу за период с 24.01.24 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 728 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк