Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А42-8046/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8046/2017

«14» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (119021, пр-кт Комсомольский, д.18, стр.3, г. Москва; адрес филиала в Мурманской области: 184650, ул. Советская, д.17, а/я 63, г. Полярный, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (184670, ул. Душенова, д. 95, офис 3, г. Гаджиево, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 212 446 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2016 № 2606;

ответчика – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № Г/14-12 от 01.06.2014 за май 2017 года в размере 3 087 345 руб. 12 коп., неустойки, начисленной за период с 12.07.2017 по 02.10.2017 в размере 125 100 руб. 91 коп., всего 3 212 446 руб. 03 коп.

Истец в обоснование исковых требований сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 20.10.2017), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

К предварительному судебному заседанию истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за май 2017 года в размере 3 087 345 руб. 12 коп., неустойку, начисленную за период с 12.07.2017 по 08.11.2017 в размере 177 881 руб. 83 коп., всего 3 265 226 руб. 95 коп., а также неустойку, начисленную с 09.11.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № Г/14-12 от 01.06.2014 (договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 3.1. договора оплата по настоящему договору должна была осуществляться абонентом по тарифам на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.4. договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации определены сторонами в разделе 5 договора.

На основании пункта 5.1. договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения и соответствующие их назначению.

Срок действия договора установлен с 01.06.2014 по 31.12.2014, с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 19.2, 19.3. договора).

Предоставив услуги по водоснабжению и водоотведению, по утвержденным тарифам в мае 2017 года, истец выставил к оплате счет-фактуру № Р0000022020 от 31.05.2017 на сумму 3 087 345 руб. 12 коп. который ответчик не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период с 12.07.2017 по 08.11.2017 в размере 177 881 руб. 83 коп.

Направленная истцом претензия от 11.07.2017 № 2172 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости услуг водоснабжения и отведения сточных вод ответчиком не представлено; долг в размере 3 087 345 руб. 12 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 17.4. договора холодного водоснабжения и водоотведения № Г/14-12 от 01.06.2014 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты по договору, несет перед истцом ответственность в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы несвоевременно оплаченной платы.

Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 177 881 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 09.11.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 09.11.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» 3 265 226 руб. 95 коп., в том числе 3 087 345 руб. 12 коп. – основной долг, 177 881 руб. 83 коп. - неустойка; неустойку, начисленную с 09.11.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец