Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А55-698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года

Дело №

А55-698/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СХП «Раздольное», Самарская область, с. Камышла

от 15 января 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», Самарская область, Балаковский район, пос. Затонский

о взыскании 1 104 949 рублей 29 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СХП «Раздольное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 982 638 рублей 07 коп., неустойки в сумме 120 146 рублей и процентов по коммерческому кредиту в сумме 2 165 рублей 22 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 70-72) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки масляничных культур № Д-131864/04-2018, согласно которому истец обязуется передавать в собственность ответчика семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, а ответчик обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 14-18).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2013 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени в сумме 1 848 рублей 74 коп.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

29.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 1 933 704 рубля 91 коп, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно товарной накладной № 15 от 14.05.2018 года истец поставил в адрес ответчика подсолнечник в количестве 1 328,352 тонны на общую сумму 28 559 568 рублей (л.д. 19).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2018 года к вышеуказанному договору поставки стороны согласовали следующие условия:

- срок поставки – по 16.05.2018 года;

- цена за одну тонну в зачетном весе – 21 500 рублей;

- условия оплаты – отсрочка платежа в срок до 30.06.2018 года. На партию поставленного товара начисляется плате за пользование коммерческим кредитом, не являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, в размере 1 % в месяц от стоимости партии товара с момента предоставления товаросопроводительных документов на партию товара (торг-12, счет-фактура) и до момента оплаты;

01.07.2018 года стороны внесли изменения в дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2018 года:

- пункт 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018 года изложить в следующей редакции - цена за одну тонну товара в зачетном весе – 21 620 рублей, в том числе НДС;

- пункт 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018 года изложить в следующей редакции – условия оплаты – отсрочка платежа.

Согласно п. 5 вышеуказанных изменений данные изменения являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018 года к договору поставки масляничных культур Д-131864/04-2018 от 04.04.2018 года, вступают в силу с момента подписания, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному из каждых сторон.

05.07.2018 года стороны подписали акт по определению фактической масличности, согласно которому окончательно определили окончательную стоимость поставленной продукции с учетом надбавки за масличность в размере 21 979 рублей за одну тонну (л.д. 22).

Согласно доводам истца размер задолженности за поставленную продукцию составляет 982 638 рублей 07 коп.

Данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку истцом при определении размера задолженности необоснованно произведен расчет и приняты к зачету проценты за пользование коммерческим кредитом с начала поставки товара (14.05.2018 года) с учетом установления надбавки за масличность.

По мнению суда, размер надбавки за масличность не может учитываться при определении и списании процентов за пользование коммерческим кредитом с даты поставки продукции – с 14.05.2018 года, поскольку надбавка за масличность установлена сторонами 05.07.2018 года, то есть уже после подписания сторонами изменений в дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2018 года, согласно которым условия оплаты изменены на отсрочку платежа без начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что установлено, что ответчиком произведена оплата за поставленный товар следующими платежными поручениями:

- платежным поручением № 3660 от 16.05.2018 года на сумму 15 853 465 рублей 10 коп., которая списана со счета – 17.05.2018 года;

- платежным поручением № 4523 от 22.06.2018 года на сумме 12 706 102 рубля 90 коп., которая списана со счета 22.06.2018 года (л.д. 78-79).

При определении размера задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом произведен самостоятельный расчет:

а) размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2018 года (дата поставки) по 17.05.2018 года (частичной оплаты задолженности в сумме 15 853 465 рублей 10 коп.) составляет согласно расчету истца (л.д. 83) с учетом масличности 28 795 рублей 81 коп. Однако, поскольку масличность не подлежит учету при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом и у суда отсутствуют правовые основания для выхода за пределы исковых требований, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 28 559 рублей 57 коп. Указанная сумма погашена ответчиком при оплате 17.05.2018 года на сумму 15 853 465 рублей 10 коп. Оставшаяся оплата размере 15 824 905 рубля 53 коп. подлежит зачету в счет погашения основного долга.

б) основная задолженность по состоянию на 18.05.2018 года с учетом оплаты в размере составляет 12 734 662 рубля 47 коп. (28 559 568 рублей – 15 824 905 рублей 53 коп. = 12 734 662 рубля 47 коп.);

в) размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2018 по 22.06.2018 года (36 дней) составляет 153 281 рубль 59 коп. (12 734,66х36/30);

г) денежные средства, оплаченные ответчиком платежным поручением № 4523 от 22.06.2018 года в сумме 12 706 102 рубля 90 коп., должны быть распределены следующим образом – 153 281 рублей 59 коп. в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом и 12 552 821 рубль в счет погашения суммы основного долга;

д) размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.06.2018 года по 30.06.2018 года составляет 484 рубля 91 коп. (1 818,41х8/30);

е) принимая во внимание, что 05.07.2018 года стороны определили окончательную стоимость поставленной продукции в акте об определении фактической масличности в размере 21 979 рублей за одну тонну размер основного долга за поставленную продукцию составляет 818 121 рубль 77 коп. (29 195 848 рублей 61 коп. (окончательная стоимость партии, установленная в акте по определению фактической масличности от 05.07.2018 года) - 28 377 726 рублей 84 коп. (частичная оплата задолженности за минусом процентов за пользование коммерческим кредитом).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 818 121 рубль 77 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 484 рубля 91 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом за период с 05.11.2018 года по 06.03.2019 года начислена неустойка в размере 120 146 рублей.

Принимая во внимание, что размер основного долга составляет 818 121 рубль 77 коп., размер неустойки, начисленной за период с 05.11.2018 года по 06.03.2019 года, составляет 99 810 рублей 86 коп.

Довод ответчика о том, что увеличение стоимости товара, установленное дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2018 года вызвано не увеличением базисных цен на товар, а включением в стоимость товара процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает необоснованным, поскольку из буквального толкования содержания дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2018 года не следует, что изменение стоимости товара обусловлено включением в его стоимость начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о том, что просрочка по оплате за масличность наступила с 29.01.2019 года – по истечении 30 календарных дней с даты поступления счета-фактуры, суд также считает необоснованным, поскольку о размере надбавки за масличность ответчику стало известно с даты подписания акта о масличности – 05.07.2018 года.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих поступления в его адрес корректировочного счета-фактуры именно 29.12.2018 года.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 989 рублей относятся на ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СХП «Раздольное» (ИНН <***>) задолженность в сумме 977 428 рублей 40 коп., неустойку в сумме 118 880 рублей 26 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 448 рублей 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 871 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СХП «Раздольное» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко