Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А63-1105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1105/2019
г. Ставрополь
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехгрупп», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании суммы аванса за предоставление техники по договору №19/12/18 от 19.12.2018 в сумме 140 000 рублей,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехгрупп», ОГРН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону о взыскании убытков в сумме 216 000 рублей за вынужденный простой техники,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее – ООО «СпецТех») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехгрупп», (далее – ООО «Промтехгрупп») о взыскании суммы аванса за предоставление техники по договору №19/12/18 от 19.12.2018 в сумме 140 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение пункта 4.3 договора №19/12/18 от 19.12.2018 , не была своевременно предоставлена спецтехника.

Определением от 19.03.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехгрупп», к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех», о взыскании убытков в сумме 216 000 рублей за вынужденный простой техники по договору №19/12/18 от 19.12.2018.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Промтехгрупп» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 10.09.2019 был объявлен перерыв до 13.09.2019 до 15-10 часов.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СпецТех» по основному исковому заявлению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между ООО «СпецТех» (заказчик) и ООО «Промтехгрупп» (исполнитель) был заключен договор аренды строительной техники №19/12/18, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику строительные машины и механизмы за плату во временное пользование и оказать своими услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно пункту 3.1.1 исполнитель своими силами и за счет заказчика направляет технику на объект, а также доставляет технику за счет заказчика с объекта до места базирования. Иные условия направления техники оговариваются сторонами в дополнительном соглашении. Срок подачи техники 48 часов, после поступления аванса, указанного в п.4.3., на счет исполнителя. Стоимость перебазировки на объект и до места базирования составляет 140 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата авансового платежа производится заказчиком предварительно до начала выполнения работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания данного договора и составляет: 140 000 рублей за перебазировку на объект и до места базирования. Остальной платеж в размере 165 000 рублей за 110 машино-часов производится заказчиком после транспортировки техники на объект.

Исполнитель производит работы строго по предоплате, в случае отсутствия оплаты, исполнитель вправе остановить работу техники и выставить счет за простой техники, согласно п.п. 4.1; 4.7; 3.2.2.

За задержку техники в срок, указанный в пункте 3.1.1, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости услуг. При просрочке исполнителем сроков предоставления техники более чем на пять рабочих дней, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив исполнителю уведомление о расторжении договора (пункт 5.4).

ООО «СпецТех» платежным поручением №191 от 19.12.2018 перечислило на расчетный счет ответчика аванс, предусмотренный пунктом 4.3 договора в размере 140 000 рублей.

При этом, указывая, что ООО «Промтехгрупп» по состоянию на 10.01.2019 обязательства не исполнил, не предоставив на объект спецтехнику, 11.01.2019 направил на электронный адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы уплаченного аванса в размере 140 000 рублей.

Поскольку ООО «Промтехгрупп» посчитало свои обязательства исполненными, в связи с чем отказало в возврате суммы аванса, ООО «СпецТех» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Кодекса при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо № 49) указано, что в предмет доказывания по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.3 договора №19/12/18 от 19.12.2018 стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 140 000 рублей за перебазировку техники на объект и до места базирования в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания данного договора до начала выполнения работ.

ООО «СпецТех» платежным поручением №191 от 19.12.2018, произвело перечисление авансового платежа.

Учитывая, специфику техники для ее транспортировки (экскаватора «Люгонг225») на объект истца, 20.12.2018 ООО «Промтехгрупп» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №5 оказания транспортных услуг.

Согласно акту №102 от 23.12.2018, заявке-спецификации на перевозку груза к договору №5 от 21.12.2018, техника была доставлена на объект 23.12.2018.

Таким образом, материалами дела, а также объяснениями ИП ФИО2, приобщенными к материалам дела, подтверждается факт доставки техники на объект заказчика 23.12.2018, т.е. с просрочкой на один день.

За задержку техники в срок, указанный в пункте 3.1.1, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости услуг. При просрочке исполнителем сроков предоставления техники более чем на пять рабочих дней, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив исполнителю уведомление о расторжении договора (пункт 5.4). Истец требований о взыскании штрафных санкций не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие законность и обоснованность получения им спорных денежных средств за оказанные услуги по транспортировке экскаватора «Люгонг225» на объект заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждена правомерность получения ООО «Промтехгрупп» денежных средств в размере 140 000 рублей в качестве авансового платежа, произведенного за перебазировку техники на объект и до места базирования, суд считает, что основания для признания взыскиваемой суммы неосновательным обогащением и возврата уплаченных ответчику денежных средств в размере 140 000 рублей, отсутствуют.

Равно как и отсутствуют и иные основания для возврата оплаченной суммы.

Доводы истца о транспортировке техники на объект только 10.01.2019 противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно договору №5 от 20.12.2018 оказания транспортных услуг, акту №102 от 23.12.2018, заявке – спецификации на перевозку груза к договору №5от 21.12.2018, а также объяснениям ИП ФИО2, приобщенным к материалам дела и переписке сторон (ответ ООО «Промтехгрупп» на претензию от 13.01.2019), из которой следует, что экскаватор приступил к работе 24.12.2018, при этом из-за качества топлива, заправка которого осуществлялась согласно условиям договора истцом, возникли технические сбои в работе техники. В результате устранения неполадок, экскаватор готов был приступить к работе с вечера 26.12.2018, при этом, учитывая новогодние праздники, работники истца покинули объект и вернулись только 08.01.2019.

Вместе с тем, ООО «Промтехгрупп» заявлены встречные исковые требования к ООО «СпецТех» о взыскании убытков в сумме 216 000 рублей за вынужденный простой техники по договору №19/12/18 от 19.12.2018, которые также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договора №19/12/18 от 19.12.2018 и приложением №2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению техники в размере 1 500 рублей за один час работы.

Также стороны установили, что до начала работ заказчик уплачивает исполнителю аванс, в том числе: 140 000 рублей за доставку техники на объект и до места базирования, 165 000 рублей за 110 машино - часов работы после транспортировки техники на объект (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сроки начала и окончания работ оговариваются в каждом конкретном случае отдельно и указываются в соответствующих заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

Основным документом, регулирующим отношения сторон, во время действия настоящего договора является заявка, подписанная уполномоченным представителем заказчика с указанием вида услуг и других существенных условий. В заявке в обязательном порядке указывается: характер подлежащих выполнению работ, место проведения работ, сроки выполнения работ (пункты 1.2,2.1,2.2).

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель производит работы строго по предоплате, в случае отсутствия оплаты исполнитель вправе остановить работу техники и выставить счет за простой техники, согласно пунктам 4.1,4.7,3.2.2 договора.

Исполнитель вправе приостановить работу, и расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор, письменно известив заказчика, если последний не исполняет своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку ООО «СпецТех» оплата в размере 165 000 рублей не была, ООО «Промтехгрупп» ссылаясь на отсутствие заявок со стороны ответчика по встречному иску, пункты 2.4,2.9 договора 19/12/18 от 19.12.2018, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим встречным иском о взыскании убытков за период вынужденного простоя за период с 23.12.2018 по 10.01.2019 в размере 216 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей

цену работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как следует из материалов дела и условий договора №19/12/18 от 19.12.2018, стороны определили, что характер подлежащих выполнению работ, место проведения работ и сроки выполнения работ в каждом конкретном случае должны быть согласованы сторонами в заявках, которые подаются за час до начала работ в дневное время и за 3 часа в ночное время (с 20.00 до 08.00).

При этом доказательств, соблюдения данных условий договора, сторонами в материалы дела не представлено. Сам факт ненаправления истцом заявок на выполнение работ не свидетельствует о возникновении у общества обязанности по оплате простоя техники.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по требованиям о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вьппеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Суд также приходит к выводу, о том, что и в случае толкования условий пункта 4.4 договора в качестве неустойки сторонами не достигнуто соглашение по вопросу порядка определения периода просрочки, поскольку не определена обязанность истца направлять заявки в какие либо конкретные сроки.

В силу положений статей 9, 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что истцом доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями, не представлено, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов по основному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецТех», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промтехгрупп», ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехгрупп», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 7 320 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова