Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-124720/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124720/2023
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: Закрытое акционерное общество "Трест-102"

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по акту № 4199.34.044 за период 05.2023-10.2023 в размере 2 274 179 руб. 15 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по состоянию на 14.12.2023 в сумме 77 515 руб. 84 коп. (период с 23.09.2023 по 14.12.2023), неустойки по закону, начиная с 15.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 274 179 руб. 15 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

при участии

от сторон –согласно протоколу с/з от 06.06.2024

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест-102» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по акту № 4199.34.044 за период 05.2023-10.2023 в размере 2 274 179 руб. 15 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по состоянию на 14.12.2023 в сумме 77 515 руб. 84 коп. (период с 23.09.2023 по 14.12.2023), неустойки по закону, начиная с 15.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 274 179 руб. 15 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки и последствиям нарушения обязательства, а также оспаривает акт № 4199.34.044, составленный, по мнению ответчика в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в период 05.2023-10.2023 Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец) осуществлялась подача тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, строение 1 (далее – Объект), о чем составлен акт № 4199.34.044.

Ранее между сторонами был заключен договор от 01.01.2021 № 3753.34.044.2, однако, в настоящее время договор не действует.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения №4199.34.044 от 31.05.2023.

Согласно расчету, размер неосновательного обогащения ответчика за спорный период составил 2 274 179 рублей 15 копеек.

Неисполнение ответчиком добровольно требований ГУП "ТЭК СПб" об уплате задолженности и неустойки в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Согласно расчету, проверенному судом, размер неосновательного обогащения ответчика за спорный период 05.2023-10.2023 составил 2 274 179 рублей 15 копеек.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, повторно проверенный судом апелляционной инстанции, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и просил взыскать 77 515 рублей 84 копейки неустойки.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 15.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест-102" (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по акту № 4199.34.044 за период 05.2023-10.2023 в размере 2 274 179 руб. 15 коп., неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по состоянию на 14.12.2023 в сумме 77 515 руб. 84 коп. (период с 23.09.2023 по 14.12.2023), неустойку по закону, начиная с 15.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 274 179 руб. 15 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 34 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно –энергетический комплекс» из федерального бюджета 5 242 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.