Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-132606/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132606/19-40-476
г. Москва
01 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛС Логистик» (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ПОМ LXIII КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВетроСтройДеталь» (119435, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ, ДОМ 15, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 7 600 евро

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛС Логистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВетроСтройДеталь» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по договору-поручению на оказание транспортно- экспедиционных услуг в размере 7 600 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв по доводам искового заявления. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор – поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 31102018 от 06 ноября 2018 года и договор – поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 13112018 от 13 ноября 2018 года (далее – договора – поручения) на организацию международной перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза (верхний сегмент башни (top section) автомобильным транспортом с использованием восьми транспортных средств по маршруту Италия, Via Masieres, 32 San Quirino (PN) – хут. ФИО1, п. Зарево, Шовгеновский район, Адыгея, РФ.

Согласно договору – поручению на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 31102018 от 06 ноября 2018 года Истец принял на себя обязательства по организации подачи в место загрузки пяти транспортных средств, а согласно договору – поручению на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 13112018 от 13 ноября 2018 года – по организации подачи трех транспортных средств в место загрузки.

В договорах – поручениях стороны согласовали, что итоговая дата загрузки согласовывается по электронной почте после готовности разрешений на проезд транспортного средства по автодорогам с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами (далее – разрешение). Обязанность по предоставлению Истцом готового разрешения по электронной почте Ответчику договором-поручением не предусмотрена.

Стороны согласовали график подачи транспортных средств в место загрузки путем обмена сообщениями посредством электронной почты.

Согласно данному графику Истец должен организовать подачу под загрузку трех транспортных средств - на 48-ой календарной неделе, двух транспортных средств – на 49-ой календарной неделе, одного транспортного средства – на 50-ой календарной неделе, двух транспортных средств – на 51-ой календарной неделе. Возможны отклонения от графика с разницей в один день, по согласованию сторон (скриншот переписки сторон по согласованию графика загрузки прилагается).

Шесть транспортных средств были поданы Истцом под загрузку в сроки, предусмотренные графиком подачи транспортных средств под загрузку, что подтверждается CMR-накладными №№ 003, 029, 030, 031, 032 и 034. Претензий со стороны Ответчика в адрес Истца по качеству оказанных услуг не поступало.

В последующем, 14.12.2018 в адрес Истца с электронного адреса n.antonova@vetros.ru, позволяющего достоверно полагать о его происхождении от Ответчика, дана инструкция об отмене подачи двух транспортных средств под загрузку, срок загрузки которых запланирован на 51-ой календарной неделе, согласно графику подачи транспортных средств под загрузку.

В соответствии с п. 12 договора – поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 13112018 от 13 ноября 2018 года, по которому Ответчик в одностороннем порядке отменил подачу двух транспортных средств для перевозки груза, за срыв загрузки (односторонний отказ от перевозки, непредоставление груза к перевозке) пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф в размере 20% от стоимости перевозок, а также возмещение стоимости заказанных подрядчиком разрешений.

В графе вышеуказанного договора – поручения «стоимость услуг Экспедитора», сторонами определена стоимость услуг за каждое транспортное средство в размере 19 000 евро.

Таким образом, в связи со срывом загрузки двух транспортных средств, подлежащих подаче на 51-ой календарной неделе, штраф за срыв загрузки составляет 7600 евро (19 000 евро*20%* 2 транспортных средства).

В соответствии с п. 10 договора – поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 13112018 от 13 ноября 2018 года срок оплаты штрафных санкций составляет 14 календарных дней от даты выставления стороной счета, отправляемого посредством факсимильной или электронных средств связи, с приложением документов, являющихся основанием для предъявления к оплате штрафных санкций и/или дополнительных расходов.

Вместе с тем выставленные Истцом счета на момент составления искового заявления Ответчиком не оплачены, что Ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства сторон выражены в иностранной валюте, расчет суммы государственной пошлины произведен исходя из цены иска, рассчитанной по курсу, установленному Центральным Банком России на дату составления настоящего искового заявления. Расчёт в рублях судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес Ответчика посредством электронной почты была отправлена претензия от 26.02.2019 с просьбой оплатить штраф за срыв загрузки и счета на оплату от 26.02.2019 № 103211902021 и 103211902022, а также акты к ним, которые Ответчик не вернул, подписанные со своей стороны. Оригиналы перечисленных документов были отправлены Ответчику курьером и были получены Ответчиком 01.03.2019, что подтверждается почтовой накладной № 495-0133297-00006379. Полученная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Судом отклоняются доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в предварительном судебном заседании по делу ввиду следующего.

В процессе организации перевозки груза 6-ю транспортными средствами по данному проекту, в рамках которого было заключено два договора-поручения, Стороны придерживались сроков загрузки, согласованных в графике загрузки, с отступлением в пару дней, в зависимости от готовности разрешений на международную перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Стороны заблаговременно согласовали график загрузки груза 8-мью транспортными средствами посредством отправки сообщения по электронной почте.

На момент отказа Ответчика от загрузки двух транспортных средств (14.12.2018) до начала планируемой даты загрузки оставшихся 2-х транспортных средств оставалось 5 дней, и к данному моменту Истец не должен был проинформировать Ответчика о готовности разрешений. Вместе с тем, процесс получения соответствующих разрешений был запущен, некоторые разрешения уже имелись в наличии.

Для организации указанных перевозок Истец привлек подрядчика, который фактически также являлся экспедитором в процессе организации перевозки - T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited (далее – «Подрядчик») в рамках договора транспортной экспедиции №TL001 от 25.07.2011 г., поручение №1 от 14.11.2018 г. к договору (прилагаются).

Разрешения по перевозке груза по территории стран Европейского союза (Италия, Австрия, Германия) на момент подписания договоров-поручений уже имелись в наличии у фактических перевозчиков, которые привлеклись для осуществления перевозки Подрядчиком.

В подтверждение вышеуказанного Подрядчик предоставил Транспортный заказ от 12.11.2018 г., принятый LION Projects GmbH (прилагается). LION Projects GmbH, в свою очередь, должен был привлечь в целях осуществления перевозки ряд перевозчиков, силами которых должна была осуществиться перевозка по маршруту Италия-Германия.

Были предоставлены, в том числе разрешения на право таких перевозчиков осуществить перевозку по указанному маршруту:

1. Разрешение на перевозку по территории Италии, выданное перевозчику на срок 28.08.2018 г. по 27.02.2019 г.;

2. Разрешение на перевозку по территории Германии, выданное перевозчику на срок с 30.06.2018 по 29.06.2019 г.;

3. Разрешение на перевозку по территории Австрии, выданное перевозчику на срок с 30.12.2017 г. по 30.12.2018 г.

Разрешение на перевозку груза по территории Российской Федерации также изготавливалось, о чем свидетельствуют следующие документы, прилагаемые к настоящим Возражениям на отзыв Ответчика:

1. Заявление на получение разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза в международном сообщении и пропуска ГУ ОБДД МВД России на право движения транспортного средства (Исх. №2743 от 22.11.2018 г.), перевозчик СООО «БелАМРО»;

2. Заявка 2739, перевозчик ООО «БелАМРО-Руссия». При это обе заявки предполагают собой получение разрешения для перевозки грузов по маршруту «граница Беларуси (Красное) – Адыгея, п. Зарево, хут. ФИО1», что соответствует данным договора-поручения.

3. АКТ приемки-сдачи выполненных работ (услуг) №240 от 26.12.2018 г.; счет №240 от 22.11.2018 г.

Услуги по получению разрешений для перевозки грузов по территории Российской Федерации предполагаемым перевозчикам оказывало ООО «КиП», Акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает оказание услуги по получению разрешений (прилагается).

Истец запросил у Ответчика информацию о готовности груза к согласованному в графике сроку загрузки последних двух транспортных средств для того, чтобы проинформировать привлеченного для организации перевозки подрядчика о дате готовности грузов, так как обладал информацией о том, что со стороны привлеченного Подрядчика к перевозке почти всё готово и недостающие разрешения должны быть выданы в предполагаемый срок. В связи с чем у Ответчика не было оснований для отказа от предоставления под загрузку груза по двум транспортным средствам.

После того, как Ответчик отказался от загрузки двух транспортных средств, у Истца отпала необходимость сообщать Ответчику о готовности разрешений, так как данная информация для Ответчика уже была не актуальна.

Также доводы Ответчика о том, что он не отказывался от загрузки 2-х транспортных средств в целом, а лишь отказался от загрузки груза в 2018 году, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из ответа на претензию, полученного от Ответчика (скриншот направления проекта ответа в адрес Истца с обещанием досылки оригинала документа прилагается), Ответчик полностью отказался от загрузки 2-х транспортных средств по причине не предоставления информации о готовности разрешений, а также в связи с необходимостью Ответчика соблюдать обязательства по своевременной поставке груза перед конечным заказчиком.

Также в переписке посредством электронной почты представитель Ответчика подтвердил, что для организации перевозки груза Ответчик привлек другую компанию, что подтверждает тот факт, что перевозка все же состоялась, и Ответчик не планировал ее переносить на 2019 год.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВетроСтройДеталь» в пользу ООО «ТЕЛС Логистик» неустойку за односторонний отказ от загрузки двух транспортных средств в размере 7600 евро (семь тысяч шестьсот евро) по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 938 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова