Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А42-3194/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3194/2018
город Мурманск
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.09.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 48, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (юридический адрес: ул. Дзержинского, д. 9, кв. 37, г. Нижневартовск, АО Ханты-Мансийский АО – Югра, 628611; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Пермская, д. 10, г. Нижневартовск, АО Ханты-Мансийский АО – Югра, 628624) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее – истец, Управление, СУ СК по Мурманской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, Общество, ООО «Меркурий») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Государственному контракту № 0149100003517000045-0007306-03 от 16.02.2017 на оказание транспортных услуг по управлению автомобилем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – Контракт) в размере 366 865 руб. 25 коп., из которой: 342 500 руб. сумма штрафа за 10 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и пени в сумме 24 365руб. 25 коп. за просрочку исполнения принятых по Контракту обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств (в том числе по сроку выполнения), предусмотренных Контрактом.

Определением суда от 17.04.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом (уведомление о вручении корреспонденции – 22.06.2018), представителя в судебное заседание не направил; каких-либо возражений, ходатайств, не заявил; отзыв на иск, доказательств уплаты штрафа и пени не представил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, со ссылкой на обращение взыскания во внесудебном порядке в счет начисленного штрафа, в соответствии с пунктом 9.2 Контракта, внесенных ответчиком в качестве обеспечения по Контракту денежных средств в сумме 34 250 руб., ходатайствовал об уточнении иска в части предъявленной к взысканию суммы штрафа, просил взыскать штраф в размере 308 250 руб., а также пени в размере 24 365 руб. 25 коп., всего 332 615 руб. 25 коп.; поддержал позицию, изложенную в уточненном иске.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Государственный контракт, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по управлению автомобилем Государственного заказчика категории «В», для нужд СУ СК по Мурманской области, а Государственный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести их оплату на условиях настоящего контракта. Объем оказываемых услуг составляет 1 370 часов (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пунктам 1.2 – 1.3, 1.5 Контракта начало оказания услуг: с момента подписания контракта. Срок окончания оказания услуг: 15.12.2017. Основное рабочее место: г. Мурманск.

Цена контракта составляет 342 500 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, Государственный заказчик проводит оплату за оказанные услуги в пределах доведенных главным распорядителем бюджетных средств предельных объемов финансирования - с момента получения и подписания акта приемки оказанных услуг.

В случае досрочного расторжения контракта, или частичного исполнения контракта Исполнителю выплачивается сумма только за фактически оказанные услуги, в соответствии с актом приемки оказанных услуг (пункт 2.5 Контракта).

Оказание услуг осуществляется Исполнителем в пределах Северо-Западного Федерального округа (в том числе ЗАТО Мурманской области). Оказание услуг осуществляется на автомобиле Государственного заказчика. Передача автомобиля и сопутствующих материальных ценностей, расходных материалов и документы к нему оформляются по акту передачи транспортного средства (приложение № 1 к Контракту). Услуги оказываются в соответствии с «Графиком оказания услуг» (Приложение № 2), как правило, по рабочим дням в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. По требованию Государственного заказчика, а также при нахождении автомобиля за пределами Мурманской области услуги оказываются в любое время дня и любые дни недели, но не более 12 час. в сутки и не более 40 час. в неделю (пункты 3.1-3.3 Контракта).

В силу пунктов 4.1-4.3 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, ежемесячно по акту об оказанных услугах за месяц, подписываемом сторонами. Акт об оказанных за месяц услугах должен содержать сведения об объеме оказанных Исполнителем за соответствующий месяц услугах и цене оказанных услуг, а также обо всех случая ненадлежащего оказания услуг. Акт об оказанных за месяц услугах подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней со дня окончания календарного месяца, в котором Заказчику оказывались услуги по настоящему Контракту.

Согласно пункту 5.2.2 Контракта Государственный заказчик имеет право в случае выявления недостатков при оказании услуг, неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим контрактом обязательств составить соответствующий акт, на основании которого, определить стоимость фактически выполненного объема услуг и произвести оплату.

Пунктом 5.3.24 Контракта установлено, что Исполнитель, в течение тридцати дней с момента заключения контракта обязуется самостоятельно оформить документы необходимые для проезда в ЗАТО Мурманской области и передать заверенные копии данных документов Заказчику.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2.2 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Указанные требования Заказчика удовлетворяются Исполнителем в бесспорном порядке. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель в бесспорном порядке обязан уплатить Заказчику штраф, в размере 10 % цены контракта, что составляет 34 250 руб. Штраф уплачивается за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель в бесспорном порядке обязан уплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Все споры, которые возникают при исполнении настоящего Контракта, стороны будут разрешать путем переговоров, в претензионном или судебном порядке. При невозможности разрешения спора путем переговоров и в претензионном порядке любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области (пункт 7.2 Контракта).

Пунктом 8.2 Контракта определено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и регулируется положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 8.2.1 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случаях существенного нарушения Исполнителем своих обязанностей. К существенным нарушениям обязанностей относится:

- неоказание услуг в течение трех и более дней подряд;

- нарушение (хотя бы однократное) обязанностей, предусмотренных пунктом 5.3.12 Контракта;

- неоднократное (два и более раз) нарушение обязанностей предусмотренных пунктами 5.3.3, 5.3.7, 5.3.11, 5.3.18 Контракта.

Пунктами 9.1 - 9.2 Контракта определено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту, Исполнитель предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта по своему выбору в виде залога денежных средств либо банковскую гарантию, в размере 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта. В случае если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, Заказчик вправе при неисполнении обязательства, а также при существенном нарушении Контракта во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки, которые перечисляются в федеральный бюджет из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

С момента размещения в единой информационной системе Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, Контракт считается заключенным. Настоящий контракт действует: в части оказания услуг: с момента подписания контракта по 15.12.2017, в части оплаты по 30.12.2017 (пункты 10.1, 10.2).

СУ СК по Мурманской области, установив нарушение Исполнителем обязательств в части оказания услуг согласно утвержденного Заказчиком графика за февраль 2017 года: с 20.02.2017 по 22.02.2017 (всего 22 час.), с 27.02.2017 по 28.02.2017 (12 час.), поскольку, уполномоченный по доверенности представитель ответчика к исполнению обязанностей не приступал, за получением автомобиля к Заказчику не прибывал, Управлением, на основании пункта 8.3 Контракта, 22.02.2017 принято решение № 15-25-17/045 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условий Контракта, которое, в установленном законом порядке, 22.02.2017 было размещено Заказчиком в единой информационной системе, а также направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества, указанному в контракте.

Поскольку, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 01.03.2017 к исполнению услуг по контракту приступил гражданин Я. по доверенности выданной ответчиком (доверенность поступила Заказчику 27.02.2017), истцом 06.03.2017 принято решение об отмене решения от 22.02.2017 № 15-25-17/045 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта № 0149100003517000045-0007306-03 от 16.02.2017.

В период с 01.03.2017 по 17.03.2018 представителем Исполнителя по доверенности произведено оказание, предусмотренных Контрактом услуг, вместе с тем, в период с 20.03.2017 по 22.03.2017 при необходимости следования во исполнение рапорта руководителя следственного отдела по ЗАТО Мурманской области в целях осуществления служебных задач в ЗАТО Североморск, предусмотренные Контрактом услуги, Исполнителем, в нарушение пункта 5.3.24 Контракта, оказаны не были, по причине отсутствия пропуска на право въезда уполномоченного ответчиком представителя по доверенности в ЗАТО Мурманской области. Действия по оформлению пропуска на имя действующего по доверенности водителя Я., в целях предоставления возможности последнему исполнения, предусмотренных контрактом услуг, ответчиком в период с 20.03.2018 по 24.03.2018 приняты не были, вследствие чего, услуги фактически не оказывались, что послужило основанием вынесения СУ СК по Мурманской области решения № 15-25-17/045-П от 24.03.2017 о повторном одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта №0149100003517000045-0007306-03 от 16.02.2017.

Решение № 15-25-17/045-П от 24.03.2017 в установленном законом порядке размещено Заказчиком 28.03.2017 в единой информационной системе; направлено по адресу электронной почты, а также направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в контракте и по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

11.04.2017 Заказчику поступило уведомление о вручении 04.04.2017 Исполнителю почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора 18303809455040.

Поскольку 22.04.2017 истек десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком решении, о повторном одностороннем отказе от исполнения контракта, 25.04.2017 истцом принято решение о расторжении государственного контракта № 0149100003517000045-0007306-03 от 16.02.2017.

По факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Управлением в соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных Контрактом начислен штраф в размере 342 500 руб., исходя из расчета 34 250 руб. (10% цены Контракта)* 10 (выявленных случаев), а также в соответствии с пунктом 6.2.2. за просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени в размере 24 365 руб. 25 коп., всего неустойки: 366 865 руб. 25 коп., о необходимости уплаты которой, в адрес ООО «Меркурий» направлена претензия № 045/И. Неисполнение требований данной претензии послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В связи с существенным нарушением Исполнителем условий Контракта, Истцом, в соответствии с пунктом 9.2 Контракта, обращено взыскание на внесенные ответчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения контракта денежные средства в сумме 34 250 руб., в счет уплаты рассчитанной Управлением суммы штрафа, в связи с чем, сумма предъявленной к взысканию неустойки за вычетом удержанного обеспечения, после уточнения исковых требований, стала составлять 332 615 руб. 25 коп., из которой 308 250 руб. – штраф, 24 365 руб. 25 коп. – пени.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения), просрочки исполнения, ответчиком принятых к исполнению обязательств по Государственному контракту, ООО «Меркурий» не оспаривается, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Порядок одностороннего расторжения Контракта, путем принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением Исполнителем, предусмотренных Контрактом обязательств, соответствует требованиям, установленным статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 8.2.1 Контракта, в связи с чем, требование истца по взысканию с ответчика штрафа, и пени предусмотренных пунктами 6.2.1, 6.2.2 Контракта, является обоснованным по праву.

Проверив размер предъявленной к взысканию неустойки (штрафа, пени) суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, Управление полагает возможным начисление штрафа в установленном Контрактом размере 34 250 руб. применительно к каждому случаю неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, под которыми истец подразумевает нарушение обязательства согласно утвержденного графика за каждый день невыхода водителя в рейс, а именно: с 20.02.2017 по 22.02.2017 (3 дня); в том числе: период оформления доверенности на нового представителя - с 27.02.2017 по 28.02.2017 (2 дня); отсутствие возможности осуществления водителем предусмотренных Контрактом услуг, ввиду отсутствия пропуска, обязанность оформления которого, возложена на Исполнителя пунктом 5.3.24 Контракта: с 20.03.2017 по 24.03.2017 (5 дней) всего 10 дней.

При этом, раздел 4 Контракта (порядок приемки услуг) устанавливает, что приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, ежемесячно по акту об оказанных за месяц услугах. Порядок оплаты оказанных услуг, также предусматривает перечисление денежных средств по результатам подписания ежемесячного акта приемки оказанных услуг (пункт 2.4. Контракта). Утвержденным сторонами графиком оказания услуг, так же определено количество часов оказываемых услуг помесячно, что исключает возможность установления ежедневно были ли исполнены принятые ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку Контракт устанавливает, ежемесячную приемку результатов оказанных услуг, обязательства считаются неисполненными (ненадлежащим образом исполненными) по результатам фактического неисполнения обязательств за отчетный месяц.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств в феврале и марте 2017 года, то штрафные санкции подлежат начислению исходя из двух случаев неисполнения предусмотренных Контрактом услуг, что согласуется с позицией Президиума ВС РФ, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.

Поскольку Управлением в счет погашения начисленной суммы штрафа уже обращено взыскание на внесенные ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в размере 34 250 руб., то взысканию с Исполнителя подлежит штраф в размере 34 250 руб.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям Государственного контракта, статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения обязательства соответствуют допущенной просрочке. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Обществом возражений не заявлено; контррасчет пени не представлен. Расчет принимается судом как обоснованный.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 24 365 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, сумма подлежащей оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Мурманской области штраф в размере 34 250 руб., и пени в сумме 24 365 руб. 25коп., всего 58 615 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 701 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Карачева А.Е.