Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-3600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3600/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройгазпроект плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016г., паспорт,

от ответчика – не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Стройгазпроект плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срока хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между АО "Транснефть - Урал" (далее – истец, заказчик) и ООО "Стройгазпроект плюс" (далее – ответчик, подрядчик) заключен контракт № УСМН-21-46-15-1986, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта:

- 26-ТПР-001-00011 «МНПП "Уфа-Петропавловск" Dn 500. Замена трубы на участке 245 км-216,7 км. Реконструкция" (п. 2.1. договора).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3, приложением 8, приложением 2, приложением 1, сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентами заказчика, в том числе с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы "Транснефть", а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 19.2 контракта Подрядчик обязан осуществлять контроль качества работ на объекте в форме постоянного контроля за соответствием выполняемых работ Рабочей документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), регламентов Заказчика, результатам инженерных изысканий в течение всего периода выполнения работ на объекте.

Согласно п. 28.1.32 контракта в случае отсутствия на объекте при выполнении Подрядчиком работ представителей Подрядчика, ответственных за осуществление контроля качества работ, сведения о которых были направлены Заказчику в соответствии с пунктом 7.4 контракта, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 100 000 рублей за каждый установленный факт такого нарушения.

При этом, надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного нарушения, является акт, составленный Заказчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю.

В материалы дела представлено уведомление об устранении замечаний, отраженных в предписании на остановку строительно-монтажных работ от 25.08.2016, подтверждающее факт нарушения со стороны ответчика и разрешение на возобновление работ (л.д. 45).

Согласно предписания на остановку строительно-монтажных работ от 24.08.2016 № ТНУ/ТПР/001-00011/217/010/3164-О Подрядчиком при выполнении сварочно-монтажных работ на трубопроводе 530*8мм. участка № 2 ПК63—ПК64, ПК34+90-ПК35+101, проводился при отсутствии постоянного контроля службы контроля качества строительного подрядчика, осуществляющего контроль ввиду отсутствия на месте производства СМР с 23.08.2016 09:00 местного времени.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ТУР-10-15-45 от 23.01.2017 с требованием оплатить штраф, предусмотренный п. 7.4 Контракта.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства при проведении строительно-монтажных работ были допущены нарушения, данный факт не оспаривается ответчиком.

При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного в настоящем пункте нарушения, является Акт, составленный заказчиком с привлечением представителей Организации по строительному контролю.

В материалы дела представлено уведомление об устранении замечаний, отраженных в предписании на остановку строительно-монтажных работ от 25.08.2016, подтверждающее факт нарушения со стороны ответчика и разрешение на возобновление работ (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройгазпроект плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина