Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-82033/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82033/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лисофенко Р.Д.,

с участием представителей сторон:

заявителя – Сурковой И.О. по доверенности от 16.11.2021 №СП-21/92,

органа осуществляющего публичные полномочия – Назаровой Е.Ю. по доверенности от 24.08.21 №05-18/19210,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВИНЬИН И ПАРТНЕРЫ» (ООО «УК «СВИНЬИН И ПАРТНЕРЫ», ОГРН 1037816019340, место нахождения и адрес юридического лица: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.199-201, лит. А, пом. 11-Н, оф.1)

об оспаривании решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, ОГРН 104835000245, адрес места нахождения налогового органа: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.133),

установил:

06 сентября 2021 года ООО «УК «СВИНЬИН И ПАРТНЕРЫ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, инспекция) от 04 июня 2021 года №3232 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 599 894,69 руб. и возложении на инспекцию обязанности возвратить данную сумму.

Предъявленное заявление основано не содержит предметной ссылки на нормы права и мотивировано доводами о признании инспекцией долга, а значит неправомерности утверждения о пропуске срока исковой давности.

В заседании суда 17.11.2021 заявитель предъявленное требование поддержал.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, доводы общества не признал и настаивал на законности принятого решения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок возврата или зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм; пунктом 7 данной статьи установлен трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О сформулировал следующий правовой подход: положения статьи 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно представленным материалам переплата в размере 1 599 894,69 руб., возврата которой требует заявитель, образовалась при уплате обществом земельного налога платежными поручениями №49 от 24.03.2017 и №89 от 20.04.2017 и при подаче уточненной налоговой декларации 26 апреля 2017 года.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ предусмотрено самостоятельное исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства обращения в налоговый орган для проведения совместной сверки расчетов. При таком положении, довод заявителя о неосведомленности до 2020 года об образования переплаты представляется несостоятельным, а трехлетний срок обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в упрощенном порядке, предусмотренном НК РФ, истек.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в отношении оспоренного решения Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, не установлены арбитражный суд находит заявление общества необоснованными и отказывает в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «УК «СВИНЬИН И ПАРТНЕРЫ» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский