Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-124474/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124474/23-37-1004
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.03.2021 № 1ТАГ за период с марта 2021 по май 2023 в размере 5 951 612 руб. 90 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 в размере 555 835 руб. 33 коп., по договору от 18.03.2021 № 1СУЗ за период с марта 2021 по май 2023 в размере 7 141 935 руб. 48 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 в размере 667 002 руб. 39 коп., об обязании возвратить имущество


При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.02.2023 № 2;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2023 № 07-2023.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ООО «ПМК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 12.12.2023г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 093 548 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 792 руб. 79 коп. за период с 01.04.2021 по 01.06.2023, обязании ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» возвратить (передать) ООО «ПМК Сибири» в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи следующее имущество:

Емкость металлическая 3 куба на санях (1 шт.);

Плазморест Сварог CUT 100 (2 шт.);

МФУ Kyocera Ecosys M2040dm (1 шт.);

МФУ Kyocera FS-6530MFP (1 шт.);

Установка электрогенераторная дизельная MW-Power AD150C-T400-2p (зав. MW 06.17/130) (1 шт.);

Установка электрогенераторная дизельная MW-Power AD150C-T400-2p (зав. MW 03.17/109) (1 шт.);

Компрессор дизельный ДК 10/10 (1 шт.);

UAZ Pickup г/н С336НР/124 (1 шт.);

UAZ 390995 г/н <***> (1 шт.);

Урал 4320-0111-61 г/н <***> (1 шт.);

Урал МБШ-812 г/н <***> (1 шт.);

Камаз УСТ 54535 г/н <***> (1 шт.);

Камаз 6520-73 г/н <***> (1 шт.);

Doosan DX300LCA г/н <***> (1 шт.);

Полуприцеп бортовой 9444 г/н <***> (1 шт.);

Баз 3 ЭО-2626 г/н <***> (1 шт.);

Shantui г/н <***> (1 шт.)

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды в части оплаты.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за ответственное хранение в размере 2 920 645 руб. 16 коп. и пени в размере 292 064 руб. 52 коп. за период с 07.04.2021 по 07.12.2023.

Истец вопрос о принятии встречного искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, принял к производству встречный иск о взыскании долга в размере 2 920 645 руб. 16 коп. и пени в размере 292 064 руб. 52 коп., поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

Судом установлено, что встречный иск подан с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу № А40- 104897/19-160-91 в отношении ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. по делу № А40-104897/19-160-91 ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМК Сибири» (Арендодатель) и ООО «ВПТ - Нефтемаш» 18.03.2021 г. был заключен договор аренды имущества № 1ТАГ (Договор 1).

Согласно условиям указанного договора, ООО «ПМК Сибири» передает, а ООО «ВПТ - Нефтемаш» принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество (п. 1.1. Договора 1).

Во исполнение указанного договора ООО «ПМК Сибири» 18.03.2021 г. передало, а ООО «ВПТ - Нефтемаш» приняло без замечаний по акту приема-передачи имущества.

По условиям Договора 1 ООО «ВПТ - Нефтемаш» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование Объектами аренды в размере, порядке и сроки, указанные в Договоре 1.

Согласно условиям Договора аренды имущества № 1ТАГ от 18.03.2021 г. размер арендной платы составляет 225 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Оплата арендных платежей производится ежемесячно путем безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее последнего числа текущего месяца аренды (п. 3.2. Договора).

Оплата по Договору 1 за весь период действия договора ответчиком не осуществлялась. По состоянию на 01.06.2023 г. размер задолженности ООО «ВПТ - Нефтемаш» по арендной плате по Договору аренды имущества № 1ТАГ от 18.03.2021 г. составляет 5 951 612,90 рублей.

Ввиду отсутствия в Договоре 1 условия о размере ответственности за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, начисленных истцом в связи с несвоевременной оплатой ООО «ВПТ - Нефтемаш» арендной платы по Договору аренды имущества № 1ТАГ от 18.03.2021 г. за период с 01.04.2021 по 01.06.2023, с учетом моратория, составил 373 542 руб. 18 коп.

18.03.2021 г. между ООО «ПМК Сибири» (Арендодатель) и ООО «ВПТ - Нефтемаш» был заключен договор аренды имущества № 1СУЗ (Договор 2).

Согласно условиям указанного договора, ООО «ПМК Сибири» передает, а ООО «ВПТ - Нефтемаш» принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество (п. 1.1. Договора 2).

Во исполнение указанного договора ООО «ПМК Сибири» 18.03.2021 г. передало, а ООО «ВПТ - Нефтемаш» приняло без замечаний по акту приема-передачи имущества.

По условиям Договора 2 ООО «ВПТ - Нефтемаш» приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование Объектами аренды в размере, порядке и сроки, указанные в Договоре 2.

Согласно условиям Договора аренды имущества № 1СУЗ от 18.03.2021 г. размер арендной платы составляет 270 000 рублей (п. 3.1. Договора 2).

Оплата арендных платежей производится ежемесячно путем безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее последнего числа текущего месяца аренды (п. 3.2. Договора 2).

По состоянию на 01.06.2023 г. размер задолженности ООО «ВПТ - Нефтемаш» по арендной плате по Договору аренды имущества № 1СУЗ от 18.03.2021 г. составляет 7 141 935,48 рублей.

Ввиду отсутствия в Договоре 2 условия о размере ответственности за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, начисленных истцом в связи с несвоевременной оплатой ООО «ВПТ-Нефтемаш» арендной платы по Договору аренды имущества № 1СУЗ от 18.03.2021 г. за период с 01.04.2021 по 01.06.2023, с учетом моратория, составил 448 250 руб. 61 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 821 792 руб. 79 коп. (373 542 руб. 18 коп. + 448 250 руб. 61 коп.)

Суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

К размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Претензия Истца исх. № 01-04/РПИ от 14.04.2023 с требованием об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства оплаты, задолженность в размере 13 093 548 руб. 38 коп. и проценты в размере 821 792 руб. 79 коп. (всего 13 915 341 руб. 17 коп.), подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Между ООО «ПМК Сибири» и ООО «ВПТ - Нефтемаш» 18.03.2021 г. был заключен Договор № 2СУЗ ответственного хранения имущества, согласно условиям которого, ООО «ВПТ - Нефтемаш» обязалось принять на хранение имущество ООО «ПМК Сибири» и возвратить указанное имущество по соответствующему требованию.

Согласно условиям указанного договора ООО «ПМК Сибири» передало на ответственное хранение, а ООО «ВПТ-Нефтемаш» приняло на хранение следующее имущество:

1. Емкость металлическая 3 куба на санях (1 шт.);

2. Плазморест Сварог CUT 100 (2 шт.);

3. МФУ Kyocera Ecosys M2040dm (1 шт.);

4. МФУ Kyocera FS-6530MFP (1 шт.);

5. Установка электрогенераторная дизельная MW-Power AD150C-T400-2p (зав. MW 06.17/130) (1 шт.);

6. Установка электрогенераторная дизельная MW-Power AD150C-T400-2p (зав. MW 03.17/109) (1 шт.);

7. Компрессор дизельный ДК 10/10 (1 шт.);

8. UAZ Pickup г/н С336НР/124 (1 шт.);

9. UAZ 390995 г/н <***> (1 шт.);

10. Урал 4320-0111-61 г/н <***> (1 шт.);

11. Урал МБШ-812 г/н <***> (1 шт.);

12. Камаз УСТ 54535 г/н <***> (1 шт.);

13. Камаз 6520-73 г/н <***> (1 шт.);

14. Doosan DX300LCA г/н <***> (1 шт.);

15. Полуприцеп бортовой 9444 г/н <***> (1 шт.);

16. Баз 3 ЭО-2626 г/н <***> (1 шт.);

17. Shantui г/н <***> (1 шт.)

По результатам передачи имущества на ответственное хранение был составлен акт приема-передачи имущества.

Согласно п. 3.4.2. договора хранения ООО «ПМК Сибири» вправе до окончания срока хранения требовать от ООО «ВПТ - Нефтемаш» возврата имущества.

Уведомление исх. № 02-04/РПИ с требованием о возврате имущества было направлено в адрес Ответчика 14.04.2023 г. (60311682011829) и получено им 18.04.2023 г.

По состоянию на 01.06.2023 г. имущество не возвращено, требование о возврате имущества Ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Поскольку ответчик не возвратил истцу имущество, суд обязывает ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» возвратить (передать) ООО «ПМК Сибири» в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи имущество, принятое от ООО «ПМК Сибири» на хранение по Договору № 2СУЗ 18.03.2021 г.

Истец по встречному иску - ООО «ВПТ-Нефтемаш» - просил суд взыскать с ООО «ПМК Сибири» задолженность по оплате вознаграждения за ответственное хранение в размере 2 920 646 руб. 16 коп. и пени в размере 292 064 руб. 52 коп.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Между ООО «ВПТ-Нефтемаш» (Хранитель) и ООО «ПМК Сибири» (Поклажедатель») заключён Договор ответственного хранения № 2СУЗ от 18.03.2021 года (Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «ПМК Сибири» передало на ответственное хранение, а ООО «ВПТ-Нефтемаш» приняло имущество, указанное в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора ответственного хранения № 2СУЗ от 18.03.2021 года за хранение Имущества Поклажедатель выплачивает Хранителю вознаграждение в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. за месяц.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 2СУЗ от 18.03.2021 года выплата вознаграждения Хранителю осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания каждого месяца хранения Имущества.

Однако, в нарушение данной обязанности, Поклажедатель не выплачивал и не выплачивает Хранителю вознаграждение. Поклажедателем не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате вознаграждения. Договор хранения подписан сторонами без замечаний, исполнялся в течение длительного периода времени и Ответчиком по встречному иску не оспаривается.

ООО «ВПТ-Нефтемаш» представило расчёт задолженности ООО «ПМК Сибири» по выплате вознаграждения:

90 000 руб. 00 коп. X 32 месяца (апрель-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-ноябрь 2023 года) + 40 645 руб. 16 коп. (задолженность за март 2021 года) = 2 920 645 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 16 (шестнадцать) коп.

Суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности. Не подлежит взысканию долг с 19.04.2023 по ноябрь 2023 года включительно, так как Уведомлением от 14.04.2023 № 02-04/РПИ (том 1, л.д. 67) ООО «ПМК Сибири» потребовало у ООО «ВПТ-Нефтемаш» в течение четырнадцати рабочих дней с даты получения уведомления обеспечить передачу имущества, переданного по условиям договоров № 1ТАГ от 18.03.2021г. и № 1СУЗ от 18.03.2021г., а также договора № 2СУЗ от 18.03.2021г., законному представителю ООО «ПМК Сибири», с составлением соответствующих актов возврата имущества.

Согласно п. 3.2.4. договора хранения обязанность Поклажедателя по оплате за хранение прекращена с 19.04.2023г., следующего дня с даты вручения Хранителю уведомления (60311682011829), полученного им 18.04.2023 г.

Таким образом, обоснованно заявлен долг с 18.03.2021 – даты составления Акта по договору № 2СУЗ 18.03.2021 г. – по 18.04.2023 – в размере 2 236 645 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 6.5.4 Договора, в случае неисполнения своих обязательств по оплате Поклажедатель обязуется выплатить Хранителю пени из расчёта 0,1 процента от неоплаченный суммы в день за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной суммы.

По расчету ООО «ВПТ-Нефтемаш» размер пени за период с 07.04.2021 по 07.12.2023, с учетом моратория, составил 292 064 руб. 52 коп.

Однако, ООО «ВПТ-Нефтемаш» допустило ошибку в расчете пени за период с 02.10.2022 по 07.12.2023, начислив пени на неверную сумму долга. Верный размер пени на задолженность с апреля 2022 по 18.04.2023 составил 482 112 руб. 00 коп. (1 116 000 х 0,1% х 432), вместе с тем, учитывая 10% ограничение согласно п. 6.5.4 Договора, составил 111 600 руб. 00 коп. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 07.12.2023.

Таким образом, общий размер пени составил 223 664 руб. 52 коп. (112 064 руб. 52 коп. + 111 600 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В пункте 1 статьи 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Разрешая вопрос о допустимости возврата имущества, удерживаемого кредитором, следует учитывать, что, по общему правилу, до исполнения должником обязательства перед кредитором вещь не может быть возвращена, иначе ввиду отсутствия владения удержание, несущее в себе обеспечительную функцию (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), было бы прекращено.

В то же время необходимо заметить, что с экономической точки зрения смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351.

В связи с неисполнением Истцом своих обязательств, Ответчик полагает, что на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Суд отклоняет доводы Ответчика об удержании имущества Истца, поскольку размер задолженности Ответчика (13 915 341 руб. 17 коп.) перед Истцом (2 460 309 руб. 68 коп.) превышает в несколько раз размер долга Истца перед Ответчиком по договору хранения, в связи с чем, удержание имущества неправомерно.

При указанных обстоятельствах, встречные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 460 309 руб. 68 коп. (долг 2 236 645 руб. 16 коп. + пени 223 664 руб. 52 коп.)

С учетом ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд производит зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу ООО «ПМК Сибири» подлежат взысканию 11 455 031 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по основному и встречному искам относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку Истцом по основному иску при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина в размере 107 726 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в доход федерального бюджета.

Госпошлина по встречному иску в размере 29 906 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «ПМК Сибири» в пользу ООО «ВПТ-Нефтемаш».

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 359, 395, 614, 900, 904 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ -НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>) долг 13 093 548 руб. 38 коп., проценты 821 792 руб. 79 коп., всего 13 915 341 руб. 17 коп.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) долг 2 236 645 руб. 16 коп., пени 223 664 руб. 52 коп., всего 2 460 309 руб. 68 коп.


В остальной части встречного иска отказать

Произвести зачет суммы долга и процентов, пени.


В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>) 11 455 031 (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч тридцать один) руб. 49 коп.


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) возвратить (передать) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>) в срок не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи, следующее имущество:


Емкость металлическая 3 куба на санях (1 шт.);

Плазморест Сварог CUT 100 (2 шт.);

МФУ Kyocera Ecosys M2040dm (1 шт.);

МФУ Kyocera FS-6530MFP (1 шт.);

Установка электрогенераторная дизельная MW-Power AD150C-T400-2p (зав.

MW 06.17/130) (1 шт.);

Установка электрогенераторная дизельная MW-Power AD150C-T400-2p (зав.

MW 03.17/109) (1 шт.);

Компрессор дизельный ДК 10/10 (1 шт.);

UAZ Pickup г/н С336НР/124 (1 шт.);

UAZ 390995 г/н <***> (1 шт.);

Урал 4320-0111-61 г/н <***> (1 шт.);

Урал МБШ-812 г/н <***> (1 шт.);

Камаз УСТ 54535 г/н <***> (1 шт.);

Камаз 6520-73 г/н <***> (1 шт.);

Doosan DX300LCA г/н <***> (1 шт.);

Полуприцеп бортовой 9444 г/н <***> (1 шт.);

Баз 3 ЭО-2626 г/н <***> (1 шт.);

Shantui г/н <***> (1 шт.)


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) в доход Федерального Бюджета РФ 107 726 (сто семь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, <...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) 29 906 (двадцать девять тысяч девятьсот шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова