Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А65-24821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24821/2019


Дата принятия решения – 31 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу № А65-24821/2019 по новым обстоятельствам,

при участии представителей сторон:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности № 13 от 09.01.2020, диплом № 39-155-1/18 от 25.06.2018;

от ответчика по делу – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее истец по делу, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу № А65-24821/2019 по новым обстоятельствам.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу заявления не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг по договору аренды земельного участка № 5249-АЗ от 20.02.2017 за период с 11.07.2018 по 08.08.2018 в сумме 22 442 (двадцать две тысячи четыреста сорок два) рубля, пени за период с 17.08.2018 по 21.06.2019 в сумме 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 66 копеек. С Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

28 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 032825657.

27 декабря 2019 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3, Тукаевский район, СНТ "Простоквашино", о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу № А65-24821/2019 произведена замена взыскателя Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника ФИО3, Тукаевский район, СНТ "Простоквашино", (ИНН <***>).

21 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу № А65-24821/2019 по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта заявитель указал, что заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу № 2-538/2020 договор уступки прав (требования) от 16.12.2019 № Ц2, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ФИО3 расторгнут, что заявитель считает новым обстоятельством.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу № А65-24821/2019 произведена замена взыскателя - Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника ФИО3, Тукаевский район, СНТ "Простоквашино", (ИНН <***>), на основании договора уступки прав (требования) от 16.12.2019 № Ц2, который в дальнейшем расторгнут заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу № 2-538/2020, указанное ответчиком обстоятельство может служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу № А65-24821/2019 по новым обстоятельствам.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 по делу N А12-22354/2015, от 23.11.2016 по делу N А12-38999/2015, от 16.07.2018 по делу N А55-18043/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 по делу N А60-20007/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2016 по делу N А27-18749/2014.

Руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу № А65-24821/2019 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу № А65-24821/2019.

Назначить проведение судебного заседания на 15 сентября 2020 года на 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, Зал № 2.06 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов