Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-25140/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25140/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтройГазКомплект"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Теплопрагма" о взыскании 2 170 577 руб. 27 коп.

при участии от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.07.2025 № 227) от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГазКомплект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрагма" (далее - ответчик) о взыскании 1 973 560 руб. задолженности по Счету № 07032024-01 от 07.03.2024 + 197 016 руб. 87 коп. неустойки.

В судебном заседании 22.09.2025 истец заявленные требования поддержал в полном объеме

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) была достигнута доверенность о поставке товара (позиций) по Счету № 07032024-01 от 07.03.2024.

Истец в качестве предварительной оплаты за приобретение у ответчика товара перечислил последнему по платежному поручению № 2250 от 07.03.2024 денежные средства в размере 1 973 560 руб. 40 коп. (пункт 4 Счета).

По условиям выставленного Счета срок поставки позиций №№ 1-8, 10, 13-16 составляет 10 рабочих дней с момента оплаты товара (предельный срок поставки –

21.03.2024); срок поставки позиций №№ 9, 11, 12 составляет 30 календарных дней с момента оплаты товара (предельный срок поставки – 26.04.2024) (пункт 8 Счета).

Предварительно оплаченный товар в установленный Счетом срок не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства за товар в размере 1 973 560 руб. 40 коп. + неустойку за просрочку обязательства.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 1 973 560 руб. 40 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный Счетом срок.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Счета предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудования в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств.

Учитывая установленный срок поставки товара - 21.03.2024 (включительно), истец начислил неустойку за период с 22.03.2024 по 29.07.2024 в сумме 41 535 руб. 70 коп. (по позициям №№ 1-8, 10, 13-16); со сроком поставки товара – 26.04.2024 (включительно), истец начислил неустойку за период с 27.04.2024 по 29.07.2024 в размере 155 481 руб. 17 коп. (по позициям №№ 9, 11, 12).

Общий размер неустойки составил 197 016 руб. 87 коп. Расчет неустойки истца судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты неустойки в сумме 197 016 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по Счету вытекает из факта нарушения ответчиком срока поставки товара, вследствие чего является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплопрагма" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазКомплект" (ИНН <***>) 1 973 560 руб. задолженности, 197 016 руб. 87 коп. неустойки, а также 90 117 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазКомплект" (ИНН <***>) из федерального бюджета 33 853 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5843 от 20.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.