Решение от 31 января 2022 г. по делу № А45-31356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31356/2021
г. Новосибирск
31 января 2022 года
резолютивная часть решения принята 24 января 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Синтэп», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа заводов ТЭК», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 49 616 рублей 51 копейки

установил:

акционерное общество «Синтэп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа заводов ТЭК» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по счету № 1796 от 09.09.2021 - 49 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 51 копейки за период с 17.09.2021 по 25.10.2021.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

24.01.20022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 26.01.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что свои обязательства по изготовлению товара в разумный срок не нарушал, истцу был предложен разумный способ урегулирования возникших разногласий, путем возврата денежных средств после реализации изготовленного для истца оборудования иным заказчикам, от которого истец отказался.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором поддерживает заявленные исковые требования, просит не приобщать к материалам дела отзыв, так как он подписан лицом, на которое не был представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил.

09.09.2021 ответчиком был выставлен счет на оплату № 1796, согласно которому ответчик обязался на условиях полной предоплаты поставить товар: электроконвекторы ЭВУС 2,0 кВт/220В в количестве 16 штук и электроконвекторы ЭВУС 1,5 кВт/220В в количестве 7 штук.

17.09.2021 платежным поручением № 2856 указанный товар был оплачен, ответчику были перечислены денежные средства в размере 49 080 рублей.

По состоянию на 24.09.2021 товар не был передан истцу, 24.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование № 356 о возврате предоплаты в размере 49 080 рублей.

27.09.2021 от ответчика поступил ответ № 27-09/21-РА, в котором ответчик указал, что товар изготовлен и будет передан истцу 04.10.2021.

29.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 360 с требованием возврата денежных средств до 01.10.2021.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами заключен разовый договор поставки, в котором условие о сроке поставки сторонами не согласовано.

Оплатив 17.09.2021 счет ответчика, истец 24.09.2021 заявил ответчику о возврате денежных средств. При этом сама по себе предварительная оплата товара не может расцениваться в качестве заявления истцом требования об исполнении обязательств по поставке товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием передать товар либо совершения действий, направленных на получение товара, отказа продавца от передачи товара на условиях самовывоза либо невозможности получения покупателем оплаченного товара.

Ответчик на письмо истца от 24.09.2021 направил ответ от 27.09.2021 о готовности товара к поставке 04.10.2021.

Таким образом, ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ответчик считается лицом, исполнившим свои обязательства перед истцом надлежащим образом, неполучение товара обусловлено действиями (бездействием) самого истца, который не требовал передачи ему оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор заключен без условия его исполнения к определенному сроку, а покупатель не совершал действий, направленных на исполнение кредитором обязательства по передаче товара, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности вернуть сумму предварительной оплаты.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании предварительной оплаты. Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании предварительной оплаты влечет соответственно отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод истца о не приобщении отзыва истца к материалам дела подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования того, что к отзыву должен быть приложен диплом о высшем юридическом образовании. Как следует из материалов дела, от ответчика поступил письменный отзыв, который в силу части 8 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписан представителем общества, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина