Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А81-9575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9575/2023
г. Салехард
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 8 043 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Трансервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 67-М от 20.09.2023,

от ответчика - представитель Комлевая О.В. по доверенности № 01 от 09.01.2024,

от ООО «Новатэк-Трансервис» - представитель ФИО2 по доверенности № 23 от 28.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Новатэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» о взыскании штрафа в размере 8 043 000 рублей 00 копеек.

От ООО «Новатэк-Трансервис» поступил отзыв на иск (вх.№90187).

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№13673), в котором требования истца оспорены. Ответчик просит привлечь ОАО «РЖД» в качестве третьего лица.

От истца представлены возражения на отзыв ответчика (вх.№14294).

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица  - ОАО «РЖД».

От ООО «Трансойл» поступил отзыв на иск.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО «РЖД».

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РЖД».

Определением от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 05.08.2024.

От третьего лица ОАО «Российские железные дороги» поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 августа 2024 года до 15 часов 30 минут.

От истца поступило ходатайство об уточнении предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 483 000 рублей, убытки в размере 7 560 000 рублей. Также истцом представлены письменные объяснения по делу.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об изменении исковых требований и письменные пояснения по делу.

Определением от 19.08.2024 судебное заседание отложено на 09.09.2024.

Суд заслушал пояснения представителей сторон и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2024 17 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей сторон.

От истца представлена итоговая консолидированная позиция по делу (вх.№77070).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований к производству на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Соблюдение данного запрета проверяется судом вне зависимости от наименования представленного заявителем документа (например, уточненное заявление, заявление об уточнении требований) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что истец в силу статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Из пояснений ответчика следует, что истцом одновременно изменен и основание и предмет иска. В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований просит отказать.

При этом истец пояснил, что после обращения с иском в суд стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2023, которым пункты 7.3., 7.7. договора были изложены в новой редакции:

«7.3. При задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – непроизводительный простой), покупатель обязан возместить убытки поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности экспедитора перед владельцем вагона.

При заключении настоящего соглашения размер ответственности экспедитора (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») перед владельцем вагона (ООО «Трансойл») составляет:

- 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток;

- 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 11 суток и более.

В случае изменения владельцем вагона размера ответственности за непроизводительный простой вагонов, ответственность покупателя перед поставщиком изменяется соразмерно.

Период непроизводительного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные)».

«7.7. Стороны предусмотрели, что под убытками/расходами, указанными в пункте 7.3.-7.6 Договора, понимаются расходы экспедитора или поставщика, которые они произведут и/или должны будут произвести для удовлетворения требований владельца вагонов в отношении непроизводительного простоя вагонов.

При этом, стороны договорились, что для обоснованного предъявления поставщиком указанных убытков покупателю достаточно факта предъявления соответствующих требований (претензий) к поставщику о возмещении убытков, указанных в пункте 7.3.-7.6.договора».

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2023 года и распространяют своё действие до окончания срока действия договора.

Из содержания заявления истца об уточнении исковых требований следует, что предмет спора остался неизменным – задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения.

Рассмотрение заявления об уточнении требований не нарушило принципы арбитражного процесса, поскольку истец не увеличил сумму исковых требований, а уточнил ее по составу в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения, что соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Новатэк» (поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2023№ 2023-328-М (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого указанный договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ) и устанавливает общие условия поставки поставщиком покупателю товара, которые будут применяться в случае согласования сторонами спецификации (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.2 договора при согласовании сторонами соответствующей спецификации поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора и соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора период поставки по договору: с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2024 года.

В силу пункта 2.5 договора наименование товара, количество товара, цена и общая стоимость товара, месяц поставки, станция отправления, грузоотправитель, станция назначения, грузополучатель согласуются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – спецификация). Месяцем поставки является календарный месяц, в котором осуществляется фактическая отгрузка товара поставщиком в соответствии с условиями договора и соответствующей спецификацией (далее – месяц поставки). Количество товара, указанное в спецификации, является партией товара.

Как указано в пункте 3.4 договора, покупатель обязан, в том числе:

- принять товар и оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном договором и соответствующей спецификацией (пункт 3.4.1);

- обеспечить продвижение вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя (пункт 3.4.2);

- выгрузить (слить) товар и в срок, предусмотренный п. 3.4.8 договора, передать перевозчику порожние вагоны для отправления их перевозчиком на станцию, указанную в электронном документе железнодорожной накладной, оформленной в АС ЭТРАН уполномоченным лицом поставщика (пункт 3.4.3 договора).

- обеспечить надлежащее проведение грузополучателем выгрузки товара, проведение приемо-сдаточных операций с обязательной проверкой вагона в техническом и коммерческом отношении, а также очистки вагонов после выгрузки (слива) на станции назначения от остатков ранее перевозимого товара, мусора, грязи в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ, а также других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта (пункт 3.4.4 договора);

- обеспечить взаимодействие с уполномоченным лицом поставщика, являющегося собственником вагонов по вопросам:

• отправления порожних вагонов после выгрузки товара на станции назначения;

• невозможности выгрузки товара в связи с технической неисправностью вагона;

• невозможности передачи вагонов перевозчику после выгрузки (пункт 3.4.5 договора);

- в случае невозможности выгрузки товара на станции назначения в связи с технической неисправностью вагона направить соответствующее уведомление собственнику вагона с копией подтверждающего документа (пункт 3.4.6 договора);

- в случае невозможности передачи вагонов перевозчику после выгрузки (слива) товара по причине отсутствия и/или ненадлежащим образом оформленного в системе АС ЭТРАН запроса/уведомления на перевозку порожних вагонов направить соответствующее уведомление собственнику вагона с копией подтверждающего документа (пункт 3.4.7 договора);

- обеспечить сроки нахождения вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не превышающие 2 (двое) суток.

Срок нахождения вагона на путях общего и/или необщего пользования железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и до 24 часов дня приема к перевозке порожнего вагона перевозчиком со станции назначения.

Время нахождения вагонов свыше установленных в настоящем подпункте договора сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения», указанная в электронном документе железнодорожной накладной.

Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного штемпеля в графе «Дата приема к перевозке», указанная в электронном документе железнодорожной накладной. Для определения момента прибытия и момента отправления вагонов используются данные перевозчика в электронном формате (АС ЭТРАН) (пункт 3.4.8 договора).

Обеспечить сохранность вагонов, их узлов и деталей в период нахождения их у грузополучателя на станции назначения, который подтверждается памятками приемосдатчика по форме ГУ-45ВЦ (далее – период ответственности покупателя) (пункт 3.4.9 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагоне, предоставленном поставщиком, по реквизитам, указанным покупателем в заявке.

Перевозка товара оформляется электронным документом (ЭД). Использование перевозочных документов на бумажном носителе допускается в случаях, предусмотренных договорными отношениями между грузоотправителем и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 договора датой поставки товара считается дата календарного штемпеля в графе «Дата приема к перевозке», указанная станцией отправления в электронном документе ж/д накладной, подтверждающая прием товара к перевозке, исчисленная по местному времени. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар, а также риски утраты и повреждения товара переходят к покупателю с даты поставки товара.

Согласно пункту 7.3. договора при задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), покупатель по требованию поставщика и/или уполномоченного лица поставщика, уплачивает последнему штраф за непроизводительный простой вагонов, исчисляемый за весь период задержки, в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 1 до 10 суток и 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более.

Между тем, после обращения с иском в суд стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2023, которым пункты 7.3., 7.7. договора были изложены в новой редакции:

«7.3. При задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – непроизводительный простой), покупатель обязан возместить убытки поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности экспедитора перед владельцем вагона.

При заключении настоящего соглашения размер ответственности экспедитора (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») перед владельцем вагона (ООО «Трансойл») составляет:

- 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток;

- 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 11 суток и более.

В случае изменения владельцем вагона размера ответственности за непроизводительный простой вагонов, ответственность покупателя перед поставщиком изменяется соразмерно.

Период непроизводительного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные)».

«7.7. Стороны предусмотрели, что под убытками/расходами, указанными в пункте 7.3.-7.6 Договора, понимаются расходы экспедитора или поставщика, которые они произведут и/или должны будут произвести для удовлетворения требований владельца вагонов в отношении непроизводительного простоя вагонов.

При этом, стороны договорились, что для обоснованного предъявления поставщиком указанных убытков покупателю достаточно факта предъявления соответствующих требований (претензий) к поставщику о возмещении убытков, указанных в пункте 7.3.-7.6.договора».

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2023 года и распространяют своё действие до окончания срока действия договора.

По условиям договора и спецификации № 1 от 05.04.2023 к нему поставщик обязался организовать доставку товара покупателю в вагонах поставщика со станции отправления Лимбей Свердловской железной дороги до станции назначения Протока Северо-Кавказской железной дороги. При этом грузоотправителем товара выступает ООО «Новатэк-Трансервис», который одновременно является уполномоченным лицом поставщика.

Поставщик отгрузил товар в вагонах в адрес покупателя по железнодорожным накладным №ЭЖ492051 от 23.04.2023, № ЭЖ492264 от 23.04.2023, № ЭИ607236 от 02.06.2023, № ЭЛ121192 от 23.07.2023, № ЭЛ288800 от 26.07.2023; № ЭЛ288828 от 26.07.2023; № ЭЛ772730 от 05.08.2023; № ЭЛ772739 от 05.08.2023.

В пути следования гружёные вагоны были задержаны перевозчиком по причине, зависящей от грузополучателя (из-за неприёма поезда станцией назначения), в подтверждение чего перевозчиком составлены акты общей формы № 184 от 16.05.23, № 40071 от 03.06.2023, № 40388 от 04.06.2023, № 230 от 12.06.2023, № 649 от 13.06.2023; № 248 от 01.07.2023, № 2 от 01.08.2023, № 3 от 02.08.2023, № 85 от 03.08.2023, № 86 от 08.08.2023, № 238 от 06.08.2023, № 265 от 19.08.2023, № 268 от 24.08.2023, № 280 от 08.09.2023, № 5451 от 15.08.2023, № 5571 от 19.08.2023.

В период с июня по сентябрь 2023 года ответчик обязательство по обеспечению продвижения вагонов с товаром в пути следования и своевременной приёмки их от перевозчика на станции назначения не исполнил, в результате чего был допущен непроизводственный простой 417 вагонов, что подтверждается данными из системы ЭТРАН.

Претензиями от 11.09.2023 № Исх02/016-0725, от 18.09.2023 № Исх02/016-0748 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа за непроизводственный простой 417 вагонов в общей сумме 8 043 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Общими правила доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ) закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факты заключения сторонами договора и возникновения на стороне истца обязательств по доставке товаров, а на стороне ответчика – обязательств по принятию товара подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Третьим лицом ООО «Трансойл» представлены пояснения, согласно которым в рамках исполнения обязательств с ООО «Новатэк-Трансервис» по договору транспортной экспедиции №20№TS253 от 25.12.2020 со стороны ООО «Трансойл» был предоставлен подвижной состав для вывоза заявленных объемов со станции Лимбей СВРД.

Третьим лицом ООО «Новатэк-Трансервис» представлены пояснения, согласно которым ПАО «Новатэк» и ООО «Новатэк-Трансервис» заключили 10.12.2016 договор транспортной экспедиции № 2016 656 М (далее – Договор №2016-656-М) предметом которого является оказание экспедитором истцу транспортно-экспедиционных услуг при перевозке железнодорожным транспортом в непрямом международном сообщении по территории Российской Федерации, прямом сообщении или прямом смешанном сообщении с участием других видов транспорта грузов истца (п.2.1. Договора № 2016 656 М).

Согласно пункту 3.2.15. Договора № 2016 656 М, экспедитор обязан на основании согласованных поручений (экспедиторский документ), графиков отгрузки, инструкций истца, заключать с перевозчиками от своего имени и исполнять договоры перевозки груза железнодорожным транспортом.

В отношении спорных вагонов, экспедитором предоставлены ОАО «РЖД» (перевозчику) транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЖ492264, ЭЖ492051, ЭИ607236, ЭЛ121192, ЭЛ288800, ЭЛ288828, ЭЛ772730, ЭЛ772739.

В ответ ОАО «РЖД» выдало экспедитору квитанции о приёме груза №№ ЭЖ492264, ЭЖ492051, ЭИ607236, ЭЛ121192, ЭЛ288800, ЭЛ288828, ЭЛ772730, ЭЛ772739 с календарными штемпелями приёма к перевозке, соответственно, 23.03.2023, 23.03.2023, 02.06.2023, 24.07.2023, 26.07.2023, 26.07.2023, 05.08.2023, 05.08.2023, что подтверждает заключение соответствующих договоров перевозки между экспедитором и ОАО «РЖД» (перевозчиком).

По заключённым договорам перевозки ОАО «РЖД» (перевозчик) принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз в спорных вагонах на станцию назначения Протока, Северо-Кавказской железной дороги и выдать груз грузополучателю – ООО «Славянск ЭКО» (2482), код ОКПО 92316478, т.е. ответчику.

При этом определён и указан в квитанциях о приёме груза и оригиналах транспортных железнодорожных накладных срок доставки груза, рассчитанный согласно Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее – Правила № 245).

Представленными истцом актами общей формы ГУ-23: СКВ № 184 от 16.05.23, № 40071 от 03.06.2023, № 40388 от 04.06.2023, № 230 от 12.06.2023, № 649 от 13.06.2023; № 248 от 01.07.2023, № 2 от 01.08.2023, № 3 от 02.08.2023, № 85 от 03.08.2023, № 86 от 08.08.2023, № 238 от 06.08.2023, № 265 от 19.08.2023, № 268 от 24.08.2023, № 280 от 08.09.2023, № 5451 от 15.08.2023, № 5571 от 19.08.2023, а также представленными ОАО «РЖД» 01.08.2024 сведениями подтверждаются факты задержки доставки поставленных истцом ответчику товаров (грузов), которые последним не оспариваются.

Разногласия сторон касаются лица, ответственного за задержку доставки грузов, и, соответственно, того, допущено ли ответчиком превышение нормативного срока использования вагонов на станции назначения.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательство по обеспечению продвижения вагонов в пути следования и своевременной приёмки от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром, в результате чего был допущен непроизводственный простой 417 вагонов.

В представленных истцом и третьим лицом ОАО «РЖД» актов общей формы ГУ-23: СКВ в качестве причин задержки указано: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования общество с ограниченной ответственностью «Славянск Эко».

Ссылаясь на пункты 1.1, 2.1, 2.10, 2.11, 3.13 Порядка оформления документов на поезда, задержанные в пути следования из-за неприёма их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, утвержденного распоряжением филиала АО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога от 27.03.2020 № СИАВ-246/р, истец полагает, что задержка в пути следования вагонов может возникнуть вследствие их неприёма станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. По указанному факту перевозчиком составляется акт общей формы, в котором отражаются причины задержи и выводы о наличии ответственности грузополучателя. В случае задержки группы вагонов, принадлежащих разным грузополучателям, в акте общей формы указывается конкретный грузополучатель, по чьей вине допущена задержка вагонов.

По утверждению ответчика, он не направлял в адрес перевозчика заявки на размещение груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе). Обращение в системе ЕАСАПР составлено приемосдатчиками самостоятельно в отсутствие предусмотренной Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» письменной заявки ООО «Славянск ЭКО». В составах, которые указаны в претензии, также находились вагоны назначением на сторонние организации станции Протока СКЖД, ввиду чего простой в пути следования мог произойти по вине с их стороны.

Также ответчик пояснил, что истец не исполнил обязательства по поставке товара на станцию назначения, так как вагоны были (брошены), ведь именно у уполномоченного лица истца (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», третье лицо) заключен договор с перевозчиком (ОАО «РЖД», третье лицо), которым и было принято решение о «бросании» спорных вагонов на сроки по своему усмотрению без каких-либо обоснований. При этом о своем решении «бросить» спорные вагоны переводчик (ОАО «РЖД») сообщит телеграммами ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (представлены последним в материалы дела)». О том, что спорные вагоны брошены ответчик узнал по прибытии спорных вагонов на станцию назначения (Протока), отказавшись подписать акты общей формы (прилагаются), составленные на станции назначения с указанием на предполагаемую вину ответчика.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами третьим – пятым статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Абзацем четвертым статьи 39 УЖТ предусмотрено, что порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – правила № 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Также в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны, в том числе, время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения (пункт 71 Правил № 256).

В актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности (пункт 74 Правил № 256).

Согласно статье 39 УЖТ, пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29,04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Славянск ЭКО» (владелец) подписан договор от 25.03.2015 № 242/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Славянск ЭКО» при станции Протока СКЖД (далее – договор № 242/2).

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути № 16 станции Протока стрелочными переводами № 116, № 127 и № 134. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (пункт 1 договора № 242/2).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, передаваемому перевозчиком владельцу (пункты 5, 6 договора № 242/2).

В соответствии с пунктом 7 договора № 242/2 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 4, 5 станции Протока.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

На железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов – 4,5 часа (пункт 12 договора № 242/2).

Подпунктом «б» пункта 14 договора № 242/2 предусмотрено внесение владельцем (ООО «Славянск ЭКО») платы за нахождение железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава определяется в тарифном руководстве.

Согласно пункту 16.1 договора № 242/2 за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ, Тарифного руководства № 2.

Согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям были отставлены от движения:

03.06.2023 г. в 12-21 на основании обращения № 6012 и оперативного приказа № 5160 на железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 3325, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 04.06.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 2/40071 и 2/40388.

06.08.2023 г. в 16-51 на основании обращения № 7213 и оперативного приказа № 6345 на железнодорожной станции Козырьки Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2891, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 08.09.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 238 и 280.

19.08.2023 г. в 19-20 на основании обращения № 7462 и оперативного приказа № 6691 на железнодорожной станции Козырьки Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2811, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 24.08.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 265 и 268.

16.05.2023 г. в 09-31 на основании обращения № 5519 и оперативного приказа № 4622 на железнодорожной станции Мирская Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2404, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 01.07.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 184 и 248.

01.08.2023 г. в 22-52 на основании обращения № 7130 и оперативного приказа № 6276 на железнодорожной станции Осетиновский Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 3142, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 02.08.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 1/2и 1/3.

03.08.2023 г. в 14-38 на основании обращения № 7163 и оперативного приказа № 6306 на железнодорожной станции Темиргое Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2238, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 08.08.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 85 и 86.

12.06.2023 г. в 17-26 на основании обращения № 6185,6184 и оперативного приказа № 5341 на железнодорожной станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2829, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 13.06.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 230 и 2/649.

15.08.2023 г. в 23-19 на основании обращения № 7388 и оперативного приказа № 6003 на железнодорожной станции Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2847, по причине, зависящей от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования (код 01). 19.08.2023 г. вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 1/5451 и 1/5571.

ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела представлены оперативные приказы начальника дирекции ФИО3 от 03.06.2023 № 5160, 06.08.2023 № 6345, от 19.08.2023 № 6691, от 16.05.2023 № 4622, от 01.08.2023 № 6276,от 03.08.2023 № 6306, от 12.06.2023 №5341, от 15.08.2023 №6603, обращения ДС станции Протока СКВ о невозможности приёма грузовых поездов от 03.06.2023 № 6012, 06.08.2023 №7213, от 19.08.2024 № 7462, от 16.05.2023 № 5519, от 01.08.2023 № 7130, от 03.08.2023 № 7163, от 12.06.2023 № 6185, от 12.06.2023 № 6184, 15.08.2023 № 7388, ссылка на которые приведена в актах общей формы ГУ-23 ВЦ от 04.06.2023 №40388, от 06.08.2023 № 238, от 19.08.2023 № 265, от 03.06.2023 №40071, от 02.08.2023 № 3, от 01.08.2023 № 2, от 03.08.2023 №85, от 08.08.2023 № 86, от 12.06.2023 № 230, от 13.06.2023 № 649, от 15.08.2023 № 5451.

Согласно условиям заключенного (и впоследствии пролонгированного) договора № 242/2 от 25.03.2015 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Славянск ЭКО» при станции Протока СКЖД технологический срок оборота вагонов определен в 4.5 часа (п. 12 договора).

При условиях фиксации в качестве причины задержки вагонов обстоятельств, зависящих от грузополучателей, отсутствие в представленных истцом и третьим лицом актах общей формы сведений о конкретной причине «бросания» спорных вагонов, в частности, нарушении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушении технологических норм выгрузки, не может свидетельствовать о недоказанности наличия вины ответчика в допущенном простое вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные ответчиком сведения о вместимости используемых им путей необщего пользования, которая составляет 465 вагонов, со ссылкой на приложение № 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Славянск ЭКО», на станции Протока СевероКавказской железной дороги, согласованной заместителем дороги по Краснодарскому территориальному управлению ФИО4 12.09.2019, не опровергают указанные третьим лицом сведения о загруженности путей необщего пользования в спорный период, поскольку доказательств количества поданных на данные пути вагонов в преддверии спорного периода в материалы настоящего дела не представлены.

Ответчик указывает, что согласно пункту 13 договора № 242/2от 25.03.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Славянск. ЭКО» (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2023 г.) «Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет 380, в т. ч. выгрузка (нефть сырая) - 290 вагонов, погрузка (светлые и темные нефтепродукты) - 90 вагонов.

При этом предметом настоящего спора является выгрузка стабильного газового конденсата, которую нельзя отождествлять с выгрузкой «сырой нефти» и, тем более с погрузкой.

Выгрузка нефти сырой и газового конденсата не может осуществляется по единой технологии – для них требуются разные резервуары.

Более того, из представленных сведений следует, что ООО «Славянск ЭКО» выгружает на своём пути «нефть сырую», что явно ограничивает беспрепятственную выгрузку «стабильного газового конденсата».

Ответчик указывает, что сверхнормативное наличие груза в спорный период, как и необеспечение выгрузки цистерн грузополучателем, не подтверждается, а опровергается сведениями из программы 1С за период с май-август 2023 года.

Представленные ответчиком сведения из программы 1С также не могут служить надлежащим доказательством отсутствия загруженности путей необщего пользования в спорный период.

В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023) период простоя вагонов определяется по данным системы ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы, а не на основании сведений из системы программы 1С ответчика.

Кроме того, как следует из приводимого расчета и видно из предоставленного скриншота данных из программы 1С – это цифры, относящиеся к операции по наливу/отгрузке ЖД, в то время, как с учетом предмета спора должны быть приведены данные, относящиеся к операции по выгрузке (приёму) груза.

Необходимо также обратить внимание на номенклатуру указанного в 1С груза, подлежащего отгрузке, а это бензин, дизельное топливо, нефть сырая и т.п., в то время как предметом договора поставки является стабильный газовый конденсат.

Таким образом, представленные ответчиком сведения из программы 1С не относятся к предмету спора.

Отрицая факт направления в адрес перевозчика письменного отказа от приемки груза, заявки на размещение груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), ответчик не опроверг факт задержки грузов по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств того, что указанные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от других лиц, в частности, истца или других грузополучателей, чьи вагоны находились в одном составе (акты общей формы, содержащие сведения о других грузополучателях), ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела заявок на размещение груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования основанием полагать иное не являются, поскольку причины задержки вагонов могут быть обусловлены не только действиями покупателя (грузополучателя) в форме направления указанных документов, но и бездействием в виде несовершения действий, направленных на получение товара (груза).

При этом согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям, Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» утверждена и введена в действие с 01.09.2016 прилагаемая Технология оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – Технология).

Пунктом 1 указанной технологии предусмотрено, что услуга оказывается в процессе перевозок груженых и/или порожних грузовых вагонов, следующих назначением на станции ОАО «РЖД». Услуга не оказывается при перевозке скоропортящихся грузов.

Оказание клиенту услуги осуществляется ОАО «РЖД» на основании договора на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – договор).

Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – заявка), поданная клиентом в ТЦФТО по форме, установленной договором.

Обязательным условием договора является условие продления срока доставки грузов и/или порожних вагонов на все время нахождения вагонов на станциях оказания услуги.

Поскольку в материалы дела не представлены заявки и указанный договор, третье лицо полагает, что Распоряжение ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям, а ссылка на вышеуказанную Технологию является несостоятельной.

Более того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Пунктом 17 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Одновременно с отзывом ответчик представил в суд Распоряжение ОАО «РЖД» от 27.03.2020 «О порядке временного отставления от движения («бросания») грузовых составов поездов и документального оформления задержки вагонов в пути следования» (далее – Распоряжение РЖД).

Распоряжением РЖД утверждена «Технология о порядке временного отставления от движения («бросания») грузовых составов поездов и документального оформления задержки вагонов в пути следования» (далее – технология), где предусмотрено, что вынужденное временное отставление грузовых поездов без локомотивов может возникнуть вследствие их неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, а также в результате технологической необходимости. Коды отставления грузовых поездов с причинами задержек в продвижении составов поездов указаны в Классификаторе причин «бросания» составов поездов (п.9 технологии).

В Приложении № 3 технологии указано, что код «01» указывается в акте общей форме в случае неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Распоряжением РЖД утверждён «Порядок оформления документов на поезда, задержанные в пути следования из-за неприёма их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей» (далее – порядок), где предусмотрено следующее:

- основанием для задержки в пути следования вагонов является занятость железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей, станционных путей) на железнодорожной станции назначения вследствие необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, пользователей железнодорожных путей необщего пользования или владельцев, пользователей железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, о чем составляется Акт общей формы (п.1.1. порядка).

- при возникновении причин, изложенных в пункте 1.2. порядка, начальник станции назначения определяет наличие или отсутствие ответственности грузополучателя или владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования (п.2.1. порядка).

- по факту задержки вагонов по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящего порядка, начальник станции назначения передаёт в письменной форме грузополучателю извещение о задержке вагонов пути следования, в котором указывается информация о задержанном составе: наименование станции, на которой задержан поезд; номер распоряжения о задержке; причина задержки; номер и индекс состава; количество вагонов; дата и время начала задержки («бросания») Данное извещение в письменной форме регистрируется в книге исходящей документации с проставлением порядкового номера, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования с нарочным под подпись или направляется по почте с уведомлением о вручении не позднее следующих суток от даты задержки поезда. В копии извещения, которая остается в делах станции, проставляется входящий номер получателя извещения (п.2.10 порядка).

- в исключительных случаях допускается задержка поезда из-за наличия в нем отдельной группы вагонов (контейнеров), прием которых невозможен станцией назначения по причинам, зависящим от конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Решение по остальным вагонам (контейнерам) в адрес других грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожного пути необщего пользования принимается начальником Северо-Кавказской дирекции управления движением, а при его отсутствии первым заместителем начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением, отдельно по каждому конкретному случаю в зависимости от их количества в задержанном поезде и срока доставки грузов (п.2.11. порядка)

- в случае задержки в пути следования поезда из-за наличия в нем отдельной группы вагонов, прием которых невозможен станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на станции назначения составляют акты на продление срока доставки и акты общей формы отдельно на каждую группу вагонов: первый акт на вагоны, прием которых невозможен станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; второй акт на остальные вагоны с указанием ответственного за задержку вагонов грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В актах общей формы указываются: станция, на которой задержаны вагоны, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания фактической задержки вагонов, а также номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены (п.3.13. порядка).

Из перечисленных выше положений Устава железнодорожного транспорта РФ и нормативных актов следует, что задержка в пути следования вагонов может возникнуть вследствие их неприёма станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. По указанному факту перевозчиком составляется акт общей формы, в котором отражаются причины задержи и выводы о наличии ответственности грузополучателя. В случае задержки группы вагонов, принадлежащих разным грузополучателям, в акте обще формы указывается конкретный грузополучатель, по чьей вине допущена задержка вагонов.

В подтверждение своих требований истец представил акты общей формы ГУ-23: СКВ № 184 от 16.05.23, № 40071 от 03.06.2023, № 40388 от 04.06.2023, № 230 от 12.06.2023, № 649 от 13.06.2023; № 248 от 01.07.2023, № 2 от 01.08.2023, № 3 от 02.08.2023, № 85 от 03.08.2023, № 86 от 08.08.2023, № 238 от 06.08.2023, № 265 от 19.08.2023, № 268 от 24.08.2023, № 280 от 08.09.2023, № 5451 от 15.08.2023, № 5571 от 19.08.2023, в которых в качестве причин задержки указано: «код 01» Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь(и) пути необщего пользования ООО "Славянск ЭКО".

В актах также указано, что они составлены на основании оперативных приказов начальника дирекции и обращений ДС станции Протока СКВ, т.е. в полном соответствии с Распоряжением РЖД.

Таким образом, представленные истцом акты общей формы являются относимыми и допустимыми доказательствами нарушения ответчиком пункта 3.4.2. договора.

Спорные требования относятся к перевозкам грузов железнодорожным транспортом, которые осуществлялись за период с 23.04.2023 по 09.09.2023. В данный период ОАО «РЖД» (перевозчик и владелец инфраструктуры в одном лице) четыре раза объявлялись общесетевые ограничение погрузки и перевозок грузов в адрес грузополучателя ООО «Славянск ЭКО», назначением на станцию Протока, Северо-Кавказской железной дороги, в связи с необеспечением выгрузки цистерн грузополучателем, во избежание дальнейшего накопления и непроизводительного простоя вагонов в ожидании выгрузки:

- сроком на 10 суток c 04 по 13 мая 2023 г. включительно, объявленные телеграммой ОАО «РЖД» № 10667 от 03.05.2023;

- сроком на 5 суток c 8 по 12 июля 2023 г. включительно, объявленные телеграммой ОАО «РЖД» № 16809 от 06.07.2023;

- сроком на 7 суток c 12 по 18 августа 2023 г. включительно, объявленные телеграммой ОАО «РЖД» № 19784 от 10.08.2023;

- сроком на 15 суток с 19 августа по 2 сентября 2023 г. включительно, объявленные телеграммой ОАО «РЖД» № 20509 от 18.08.2023.

Изложенное выше доказывает, что в период осуществления спорных перевозок, ответчиком действительно допускалась несвоевременная выгрузка, что являлось причиной, зависящей от него, неприёма вагонов с грузом станцией назначения Протока, Северо-Кавказской железной дороги, вследствие чего вагоны задерживались перевозчиком на путях общего пользования промежуточных станций.

Таким образом, позиция ответчика, заключающаяся в том, что непроизводительный простой вагонов произошёл по вине перевозчика (ОАО «РЖД»), который в нарушение технологии оказания услуги по размещению груженых вагонов разместил вагоны на путях общего пользования без письменного указания (заявки) ответчика не подтверждаются фактическими обстоятельствами и документам представленными Истцом.

Перевозчик (ОАО «РЖД») не оказывал услугу ответчику о временном размещении вагонов с грузом в пути следования на путях общего пользования (в перевозочном процессе) в спорных эпизодах, а столкнулся с препятствиями своевременно исполнить свои собственные обязательства доставить до станции назначения вверенный ему грузоотправителем груз по договорам перевозки по причинам, зависящим от грузополучателя (Ответчика) из-за чего был вынужден задержать вагоны с грузом в пути следования, разметив их на путях общего пользования промежуточных станций.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не был доказан тот факт, что задержка подачи спорных вагонов произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

При этом суд принимает во внимание отсутствие оснований для вывода о том, что задержка вагонов обусловлена ненадлежащим исполнением истцом обязательств по доставке товаров, несмотря на то, что в рамках обязательства по передаче товара истец является должником, а ответчик – кредитором.

Конкретные действия, которые в рассматриваемых условиях мог и должен был совершить продавец в целях ускорения сроков подачи вагонов покупателю (грузополучателю), судом не усматриваются.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Установив в качестве причины задержки доставки грузов и соответственно превышения нормативного срока использования вагонов на станции назначения, обстоятельства, зависящие от владельца пути необщего пользования, грузополучателя (ответчика), что следует из совокупности представленных в дело доказательств (акты общей формы, обращения и оперативные приказы перевозчика), суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения покупателя к предусмотренной договором ответственности.

Как было указано выше, согласно пункту 7.3. договора (в первоначальной редакции) при задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), покупатель по требованию поставщика и/или уполномоченного лица поставщика, уплачивает последнему штраф за непроизводительный простой вагонов, исчисляемый за весь период задержки, в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 1 до 10 суток и 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более.

Между тем, после обращения с иском в суд стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2023, которым пункты 7.3., 7.7. договора были изложены в новой редакции:

«7.3. При задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, а также при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – непроизводительный простой), покупатель обязан возместить убытки поставщика, связанные с непроизводительным простоем, которые определяются и ограничиваются размером ответственности экспедитора перед владельцем вагона.

При заключении настоящего соглашения размер ответственности экспедитора (ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») перед владельцем вагона (ООО «Трансойл») составляет:

- 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 1 до 10 суток;

- 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) за вагон за каждые сутки непроизводительного простоя от 11 суток и более.

В случае изменения владельцем вагона размера ответственности за непроизводительный простой вагонов, ответственность покупателя перед поставщиком изменяется соразмерно.

Период непроизводительного простоя определяется по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные)».

«7.7. Стороны предусмотрели, что под убытками/расходами, указанными в пункте 7.3.-7.6 Договора, понимаются расходы экспедитора или поставщика, которые они произведут и/или должны будут произвести для удовлетворения требований владельца вагонов в отношении непроизводительного простоя вагонов.

При этом, стороны договорились, что для обоснованного предъявления поставщиком указанных убытков покупателю достаточно факта предъявления соответствующих требований (претензий) к поставщику о возмещении убытков, указанных в пункте 7.3.-7.6.договора».

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2023 года и распространяют своё действие до окончания срока действия договора.

Согласно уточненному расчету истца, с ответчика подлежит взысканию 8 043 000 рублей, в том числе штраф в размере 483 000 рублей 00 копеек (начисленный до 01.07.2023), убытки в размере 7 560 000 рублей 00 копеек (начисленные после 01.07.2023).

Расчет истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик указывает на несоразмерность заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановления № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма № 17).

Исходя из пункта 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, расчет штрафа, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканного размера штрафа (статья 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, следует учитывать, что размер штрафа установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении штрафа не мотивированны.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика 8 043 000 рублей, в том числе штраф в размере 483 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 7 560 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Новатэк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 043 000 рублей, в том числе штраф в размере 483 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 7 560 000 рублей 00 копеек, а также 63 215 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев