Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А73-20887/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20887/2020
г. Хабаровск
15 марта 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>, этаж 2, ком.7)

о взыскании 215 220 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 215 220 руб. 53 коп. неустойки за просрочку предоставления оригинала банковской гарантии по договору поставки №432314 от 15.07.2016 за период с 18.01.2017 по 27.03.2017.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении исковой давности, срок которой истек 27.03.2020.

04.03.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об отказе в иске, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.03.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Решение принято судом по следующим основаниям.

15.07.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» (покупатель) и ООО «Строительная Энергетическая Компания» (поставщик) заключен договор поставки №432314, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

По условиям договора (п.п.11.1.1, 11.1.2) надлежащее исполнение обязательств поставщика по договору обеспечивается банковской гарантией на исполнение обязательств и банковской гарантией на исполнение гарантийных обязательств.

В соответствии пунктом 11.1.2 договора, оригинал согласованной покупателем банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств должен быть предоставлен поставщиком не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до запланированной даты подписания сторонами акта приемки товара и начала гарантийного срока.

В соответствии пунктом 11.14 договора, оригиналы банковских гарантий передаются между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Датой исполнения обязательств поставщика по предоставлению банковской гарантии является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие банковской гарантии уполномоченным представителем покупателя.

Ответственность поставщика за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по предоставлению и/или замене банковских гарантий, установлена пунктом 12.1.3 договора, а именно, поставщик обязан оплатить пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения поставщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи банковской гарантии на обеспечение гарантийных обязательств подписан сторонами 27.03.2017. Акт приемки товара №01 подписан 01.02.2017.

Таким образом, просрочка предоставления оригинала банковской гарантии составила 68 календарных дней (с 18.01.2017 по 27.03.2017).

Претензия истца от 13.08.2019 №ЦЗ/1/1739 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму договорной неустойки в размере 218 385 руб. 54 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность поставщика предоставить банковскую гарантию установлена договором, условия которого согласованны сторонами.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства, согласованного сторонами пунктом 11.1.2 договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Истец должен был узнать о нарушении своего права при подписании акта приема-передачи банковской гарантии, то есть 27.03.2017. Соответственно, 3-годичный срок исковой давности за весь период начисленной неустойки истек в марте 2020 года, тогда как настоящий иск заявлен 28.12.2020.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский