Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А03-20894/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20894/2016 10.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агро», г. Барнаул ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продагро», г. Барнаул ОГРН <***>,

при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс»,

о взыскании 4 356 789 руб. 50 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.17,

от ответчика и третьего лица - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Продагро» о взыскании 4 356 789 руб. 50 коп., состоящих из 4 092 830 руб. долга и 263 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 25 по 28 апреля 2016 г. в адрес ООО «Агромакс» поступила продукция – семена подсолнечника в количестве 138 740 кг. на общую сумму 4 092 830 руб. Данная поставка была оформлена товарной накладной от 17.05.16, согласно которой получателем товара является ответчик.

Оплату за товар ответчик не произвел.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику. По бухгалтерским документам ООО «Продагро», переданным ликвидатору, поставка товара истцом и наличие задолженности не подтверждается. Товарно-транспортных накладных, подтверждающих действительную поставку товара, истцом не представлено.

Третье лицо в своем отзыве считало иск необоснованным, указало, что между истцом и ООО «Агромакс» не было заключено договоров на поставку подсолнечника. По данным документов бухгалтерского учета поставка товара истцом и наличие задолженности не подтверждается.

Определением суда от 05.05.17 по ходатайству ответчика в связи с заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств была назначена экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлен вопрос – кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в товарной накладной от 17.05.16 в графе «груз принял» и в графе «груз получил, грузополучатель».

В заключении эксперта от 07.06.17 указано, что подписи от имени ФИО2 в товарной накладной от 17.05.16 в графе «груз принял» и в графе «груз получил, грузополучатель» выполнены ФИО2 (л.д.125-134).

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется товарная накладная от 17.05.16, в которой в качестве поставщика указан истец, в качестве грузополучателя - ООО «Агромакс», а в качестве плательщика – ответчик. Товарная накладная оформлена на поставку подсолнечника в количестве 138 740 кг. на общую сумму 4 092 830 руб. На накладной имеется отметка в получении товара - подпись директора и печать ответчика (л.д.52).

Истцом представлено письмо ИП ФИО3 от 27.03.17, в котором сообщается о том, что в период с 25 по 28 апреля 2016 г. с ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» в адрес ООО «Агромакс» по заявке ООО «Агро» автотранспортом перевезено 138 740 кг. подсолнечника. Указаны даты, количество товара, марки и номера автомобилей. В подтверждение данных сведений представлены путевые листы.

В письме от 24.03.17 ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» сообщило истцу, что со склада предприятия в период с 24 по 28 апреля 2016 г. в адрес ООО «Агромакс» было отгружено 138 740 кг. семян подсолнечника. Продукция хранилась на лицевом счете ООО «Агро» и была отгружена по распоряжению данной организации. К письму приложены товарно-транспортные накладные, в которых указан перевозчик - ИП ФИО3, заказчик - ООО «Агро», грузоотправитель - ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов», грузополучатель - ООО «Агромакс» (л.д.90-94).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность ответчика перед истцом за подсолнечник, поставленный через ООО «Агромакс» в период с 25 по 28 апреля 2016 г., в сумме 4 092 830 руб. подтверждается материалами дела: товарной накладной от 17.05.16 с учетом заключения эксперта, письмом ИП ФИО3 с путевыми листами, письмом ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов» с товарно-транспортными накладными.

Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным, и сумму процентов в размере 263 959 руб. 50 коп. подлежащей взысканию.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продагро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро» 4 092 830 руб. долга, 263 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 356 789 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продагро», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 783 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья

Арбитражного суда

Алтайского края О.В. Фролов