Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А03-6935/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6935/2023


Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое Алтайского края, к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 57 544 руб. 70 коп.,

от истца – ФИО2, (в режиме веб-конференции), по доверенности от 13.06.2023, диплом от 15.06.2004,

от ответчика – ФИО3, (в режиме веб-конференции), по доверенности от 23.05.2022, диплом от 30.06.2001,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее - ответчик) о взыскании 222 985 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.10.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору субаренды б/н от 01.10.2019 за использование части нежилой площади, что привело к образованию у ответчика задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в связи с частичными оплатами задолженности ответчиком, в конечном итоге просил взыскать с ответчика57 544 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 за период с 07.08.2020 по 30.09.2020.

Уточненное исковое заявление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период договор субаренды между сторонами прекратил свое действие, ответчиком заключен договор аренды с надлежащим правообладателем, действие которого распространено на отношения, возникшие с 07.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и доводы дополнительного отзыва на уточненный иск, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2021 по делу № А03-16084/2020 общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

06.09.2022 представителем бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» осуществлена передача документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества. Исходя из представленных документов, истец пришел к выводу, что у публичного акционерного общества «Мегафон» имеется непогашенная задолженность по договору б/н от 01.10.2019, в соответствии с которым истец, как арендатор, передал в субаренду ответчику, как субарендатору, нежилую площадь - 8,97 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в основании трубы, на высоте 113,75м., для размещения антенно-фидерного оборудования (пункт 1.1 договора).

Истец 30.09.2022 направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, 24.01.2020 Администрация города Яровое Алтайского края и МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания Ресурс» о признании прекратившимися договоров купли-продажи б/н от 05.10.2016 и №173юр от 01.12.2016, в рамках дела № А03-691/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания».

Исковые требования о признании прекратившимися договоров купли-продажи б/н от 05.10.2016 и №173юр от 01.12.2016 были удовлетворены, в связи с чем действия перечисленных договоров купли-продажи были прекращены.

По условиям договора купли-продажи от 05.10.2016 в собственность покупателя (ООО «Транспортнопроизводственная компания Ресурс») подлежало передаче следующее имущество:

- 1573/1796 доли в праве общей долевой собственности нежилого строения (комплекса ТЭЦ), общей площадью 10776,8 кв.м., инвентарный номер 01:430:003:000003690. Литера: А, А1, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, Б, Б1, В, Г, Г1, Д. Е, El, Е2, Ж, З, З1, З2, И, И1, И2, И3, К, К1, расположенного по адресу: Россия, <...> кадастровым номером: 22:72:000000:31.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу №А03-691/2020, законных оснований для продолжения договорных отношений между ответчиком и истцом в рамках договора № б/н от 01.10.2019 после 06.08.2020 не осталось.

На время судебных разбирательств обязательства по оплате по договору №б/н от 01.10.2019 в адрес истца были приостановлены.


Как указывает ответчик, 31.07.2020 задолженность договору №б/н от 01.10.2019 на сумму 159 275 руб. 50 коп. за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №243257 от 22.03.2023.

07.08.2020 нежилое здание с кадастровым номером 22:72:000000:31 на праве хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс».

19.04.2022 между ответчиком и МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» заключен договор № 4139 на предоставление в аренду нежилой площади части объекта недвижимости - нежилое строение Комплекса ТЭЦ с кадастровым номером 22:72:000000:31.

В соответствии с пунктом. 10.1 договора № 4139 действие распространено на отношения, возникшие с 07.08.2020 (копия договора приложена к отзыву). Договор заключен на 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 07.08.2020.

Ответчик произвел оплату аренды новому арендодателю, в том числе за спорный период.

В связи с чем требования истца об оплате аренды за период с 07.08.2020 по 30.09.2020 не обоснованы, у истца отсутствуют правовые основания распоряжаться объектом с кадастровым номером 22:72:000000:31 с 07.08.2020.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев