Решение от 9 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14339/2025
г. Архангельск
10 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Санаторий "Сольвычегодск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165330, г. Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область, ул. Урицкого, дом 1А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 109125, вн.тер.г муниципальный округ Текстильщики,

<...>, помещ 1/1; 150000, г. Ярославль, а/я 9) об обязании поставить дизельное топливо и взыскании 45 006 руб. неустойки,

при участии представителей: не явились, извещены.

установил:

государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Санаторий "Сольвычегодск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать ответчика исполнить договор № 8-6/25 от 30.06.2025 на поставку дизельного топлива, а именно: обязательство по поставке летнего дизельного топлива в количестве 16,181 тонны и зимнего дизельного топлива в количестве 47 тонн;

- взыскать 45 006 руб. неустойки за период с 15.09.2025 по 19.11.2025, и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.


Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2025 между ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» (покупатель) и ООО «СВК» (поставщик) заключен договор № 8-6/25 на поставку дизельного топлива (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю дизельное топливо (далее – Товар) в соответствии с Приложением № 1 «Заказ на поставку


Товара» к настоящему Договору (далее – Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Поставка Товара, указанного в п.1.1. настоящего Договора, осуществляется партиями по предварительной заявке Покупателя, в течение 5 календарных дней с момента поступления заявки, в любой день недели с 8.00 до 17.00 часов за исключением субботы и воскресенья. Конкретные объемы и дни поставки согласовываются с Покупателем. Заявка может передаваться в виде факсимильного сообщения, по электронной почте или по телефону, на усмотрение Покупателя. Период поставки – с даты заключения договора до 31.12.2025.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней согласно счету, счету-фактуре, товарно-транспортной накладной (товарной), подписанной Поставщиком, по факту поставки партии Товара.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставщик обязан своевременно передать Покупателю Товар и относящиеся к нему документы, удостоверяющие качество Товара, счет, счет-фактуру, товарно-транспортную (товарную) накладную, обеспечить соответствие поставленного Товара положениям действующих стандартов РФ, утвержденных в отношении данного вида Товаров, регламентирующим его выпуск и транспортировку, требованиям по объемам и качеству, и условиям настоящего Договора, а также незамедлительно письменно информировать покупателя в случае невозможности исполнения обязательств по Договору.

08.09.2025 ГАУЗ АО «Санаторий «Сольвычегодск» с адреса электронной почты sekretar.kurortsol@yandex.ru в адрес ООО «СВК» на указанный в Договоре адрес электроннойпочты svk-076@mail.ru (на который ранее направлялись и согласовывались заявки) была направлена заявка в количестве 9-10 тонн кратно вместимости бензовоза по тарировочную планку.

В нарушение п. 1.1.-1.3., 5.2. Договора Товар, согласно поданной заявке, в установленный срок (до 15.09.2025) в адрес покупателя доставлен не был.

В ответе от 15. 09 2025 № 107 на данную заявку ООО «СВК» сообщило о невозможности исполнить обязательство по поставке.

Также истцом направлялись в адрес ответчика заявки по поставке топлива 18.09.2025 и 01.10.2025.

19.09.2025 в адрес ООО «СВК» была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по поставке товара согласно заявке от 08.09.2025 в полном объеме, произвести поставку дизельного топлива в адрес покупателя в количестве 9-10 тонн, а также уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

В ответе на претензию от 19.09.2025 № 110 ООО «СВК» указало, что не имеет возможности исполнить обязательства ввиду отсутствия транспортного средства.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе исполнения договора Ответчиком поставка Товара совершалась один раз 04.08.2025, а именно было поставлено топливо дизельное летнее ГОСТ 32511-2013, экологический класс К5 по ГОСТ 32511-2013 в количестве 11, 819 т. на сумму 909 275 руб. 03 коп. Количество недопоставленного Товара согласно договора составляет 16,181 тонн летнего и 47 тонн зимнего дизельного топлива.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,


предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при применении указанных норм следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения договора.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные права покупателя договором не определены.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 4.2 Договора, последующая оплата товара производится через определенное время (в течение 7 рабочий дней) после его передачи покупателю (то есть имеет место продажа товара в кредит).


При продаже товара в кредит закон предусматривает самостоятельные правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю.

Так, согласно пункту 2 статьи 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, продаваемого в кредит, применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ указано, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом статья 463 ГК РФ регулирует права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 названной статьи), понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По условиям договора обязательство покупателя по оплате является встречным по отношению к обязательству продавца по поставке, его возникновение обусловлено поставкой определенного количества товара и продавец не вправе требовать с покупателя оплату за товар, который не был поставлен.

В настоящем случае товар не оплачен, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ в совокупности с разъяснениями пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Как указывалось выше, нормами права, регулирующими отношения по поставке, в том числе статьями 463, 487, 520, 521 ГК РФ, не предусмотрена возможность предъявления к поставщику требования о передаче непоставленных товаров, за которые не перечислена оплата.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть


установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, сторона, обязательство которой должно исполняться вторым по очереди, не вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства, подлежащего исполнению в первую очередь. По своей правовой конструкции указанная норма права представляет законодательный запрет, исключающий для кредитора такой способ защиты своего права, как понуждение должника к поставке товара без предварительной оплаты.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части возложения на ООО «СВК» обязанности по поставке товара отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 45 006 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара.

Пунктами 8.1., 8.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями Договора. В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по поставке Товара покупатель вправе требовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости Товара, подлежащего поставке в соответствующем периоде. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором такого периода, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положения статьи 425 ГК РФ, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 ГК РФ и следует иное законодательное решение, согласно которому истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.


В пункте 1.3 Договора предусмотрен период поставки – не позднее 31.12.2025.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.09.2025 по 31.12.2025 – до окончания периода поставки согласованного сторонами. В договоре отсутствует условие о возможности восполнения недопоставленного количества товара за пределами срока действия договора.

Как указано в части 3(1) статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик отзыва не представил, доводы истца не опроверг.

По расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 74 086 руб. 80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о начислении неустойки до даты фактической поставки суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Так на истца относится государственная пошлина по требованию об обязании поставить товар, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Санаторий "Сольвычегодск" (ИНН <***>) 74 086 руб. 80 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова