Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-212779/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-212779/19-114-603

28.10.2019 года

Резолютивная часть решения принята 14.10.2019г.

Мотивировочное решение изготовлено 28.10.2019

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 к ответчикам ООО «АвтоцентрГАЗ –Русавто» , ООО «Элемент Лизинг» о взыскании неустойки в сумме 37.805руб.82коп. по договору купли-продажи от 11.09.2018 №АХ_ЭЛ/Врн-87872/КП с учетом уточнения исковых требований

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору купли –продажи от 11.09.2018 №АХ_ЭЛ/Врн-87872/КП в размере 37.805руб.82коп. за просрочку поставки товара, приобретенного в лизинг по договору от 11.09.2018 №АХ_ЭЛ/Врн-87872/КП с учетом уточнения исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «АвтоцентрГАЗ –Русавто» обязательств по договору купли-продажи от 11.09.2018 №АХ_ЭЛ/Врн-87872/КП, выраженных в виде нарушения сроков поставки (передаче) имущества лизингополучателю.

Определением суда от 23.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 26.08.2019.

Ответчик ООО «АвтоцентрГАЗ –Русавто» представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, полагал, что за просрочку поставки товара право на взыскание неустойки имеется только у покупателя, произвел расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 04.11.2018 в сумме 5.110руб.74коп. от стоимости товара по договору купли –продажи. .

Ответчик ООО «Элемент Лизинг» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Возражая против заявленных требований сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 37.805руб.82коп. по договору купли-продажи от 11.09.2018 №АХ_ЭЛ/Врн-87872/КП с учетом уточнения исковых требований, удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-212779/19-114-603 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2019г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 21.10.2019г. ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом, ИП ФИО1, лизингополучателем, и ответчиком ООО «Элемент Лизинг» лизингодателем, заключен договор лизинга №АХ_ЭЛ/Врн-87872/ДЛ от 11.09.2018, в соответствии с условиями которого лизингодатель взял на себя обязательство приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Общих привил аренды (лизинга). Наименование предмета лизинга и его качественные, технические и иные характеристики определены лизингополучателем и указаны в приложении №2 к договору, а именно автофургон 2790-0000010-25 (VIN <***>), 2018 года изготовления, иные данные характеристики указаны в акте приема- передачи имущества в лизинга.

Во исполнение данного договора лизинга между лизингодателем ООО «Элемент лизинг», предпринимателем, лизингополучателем, и продавцом, ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» заключен договор купли-продажи от этой же даты, что и договор лизинга, 11.09.2018, и за таким же номером №АХ_ЭЛ/Ври -87872/КП

Стоимость товара согласно п.3.1 договора купли-продажи установлена в сумме 994.890руб. , в т.ч. НДС 18% - 151 762 руб. 88 коп.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлен срок поставки автомобиля – в течение 15 рабочих дней с даты осуществления покупателем платежа, указанного в п.3.2.1 договора .

В соответствии п. 3.2.1 договора купли-продажи первый платеж в размере 397 956 рублей в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно условиям п. 4.1. договора купли-продажи имущество должно быть поставлено комплектно, в количестве и ассортименте согласно условиям договора единовременно в течении 15 рабочих дней с даты осуществления покупателем платежа, указанного в п. 3.2.1 договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4.7 договора купли-продажи имущество считается поставленным комплектно при условии передачи продавцом имущества по товарной накладной или универсально передаточному документу и комплекта документов.

В соответствии с условиями договор лизинга №АХ_ЭЛ/Врн-87872/ДЛ от 11.09.2018, лизингополучателем ИП ФИО1 произведен авансовый платеж в размере 397 956 рублей, согласно платежному поручению №323 от 13.09.2019.

Денежные средства во исполнение условий договора купли-продажи были перечислены лизингодателем ООО «Элемент Лизинг» ответчику ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» 19.09.2019 (платежное поручение №214059).

Вместе с тем, к ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» не исполнило свои обязательства по поставке автомобиля истцу (поставка товара должны была быть осуществлена не позднее 10.10.2018). Как следует из акта приема – передачи к договору лизинга и купли –продажи, автомобиль был передан истцу только 13.11.2018.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за задержку поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Предприниматель, начислив пеню в размере 37.805руб.82коп за период с 06.10.2019 по 12.11.2018, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствиич.1 ст.454 ГК РФ по договору купли –продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» условий договора купли-продажи в части срока поставки автомобиля подтвержден и следует из акта приема-передачи имущества – 13.11.2018.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика, что у истца отсутствует право на начисление неустойки, так как такое право предоставлено только лизингодателю, то есть ООО «Элемент Лизинг», суд отклоняет.

Как предусмотрено пунктом 1.3 договора купли-продажи, продавец согласен с тем, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по договору, включая все права требования к продавцу, в том числе право требования поставки некачественного и комплектного имущества, в сроки установленные договором, а также право предъявления претензий по качеству и комплектации поставляемого имущества, за исключением:

- права оплаты цены (стоимости) имущества;

-права требования расторжения договора купли-продажи и возврате цены)стоимости имущества или его части.

Согласно пункту 1 статьи 670 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанности по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Кроме того, п.3.2.6 Общих правил лизинга, лизингополучатель самостоятельно осуществляет все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, как и лизингодатель, за исключением : требования расторжения договора купли-продажи и возврата цены (стоимости) предмета лизинга или ее части, оплаты цены стоимости предмета лизинга.

Таким образом, в силу приведенных норм права, истец вправе предъявить к продавцу товара требования, вытекающие из договора купли-продажи, в частности в отношении сроков его поставки.

Сторонами спорного договора установлено, что продавец предмета лизинга определяется лизингополучателем.

При этом наличие в договоре купли-продажи условий о том, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли –продажи предмета лизинга в части своевременной передачи товара несет лизингодатель, судом не установлено.

Суд проверил расчет неустойки истца.

С учетом условий п.3.2.1 договора купли –продажи и перечисления денежных средств (1-го платежа) лизингодателем в адрес продавца (19.09.2018), поставка товара должна быть осуществлена не позднее 10.10.2019, таким образом период просрочки составил 34 дня (с 10.10.2018 по 12.11.2018), в связи с чем исковые требования к ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (продавцу) суд признает обоснованными по праву и размеру в сумме 33.826руб.26коп. , в остальной части иска отказать.

Возражения ответчика о наличии вины покупателя не нашли документального подтверждения в материалах дела, поэтому оснований для применения статьи 404 ГК РФ суд не находит оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» в пользу ИП ФИО1 33.826руб.26коп. неустойки и 2.000руб. расходов по госпошлине, в остальной части требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.