Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А43-39441/2022

14/2023-54793(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-39441/2022

г. Нижний Новгород «30» марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1070), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ударник», город Саров (ИНН <***>, ОГРН

1065254024098) к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом города Саров (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от отметчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее - Общество) с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Саров (далее - Комитет) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ООО «Ударник» по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах от 22.03.2017 № 3, путем предоставления Обществу права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах в г. Саров согласно ЛОТА-3, сроком на 222 календарных дня.

В судебном заседании представитель Общества иск поддержал.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2021 по делу № А43-10196/2021 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А4330735/2021, Комитет (сторона 1) и Общество (сторона 2) 22.03.2017 заключили договор № 3 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах.

Согласно данному договору, сторона 1 предоставляет стороне 2 в порядке и на условиях, определяемых договором, право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, указанных в приложении 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору в перечень городских рекламных мест, предоставляемых по договору входят в том числе рекламные места со следующими адресами: <...> в районе д. 10; <...> в районе д. 38; <...> в районе дома 12, строение 17А; <...> в районе <...>


в районе квартала 5, микрорайона 22, напротив д. 6; <...> в районе д. 12А; г. Саров, перекресток пр.Ленина и ул. Академика Харитона; <...> в районе ГРС; <...> в районе «Больничного городка»; <...> в районе главного входа в парк культуры и отдыха им. Зернова; г. Саров, перекресток ул. Московской и ул. Березовой, со стороны лесного массива; <...> в районе индивидуального жилого дома 56.

Срок действия договора - 5 лет с момента подписания (раздел 5 договора).

Администрацией г. Сарова (далее - Администрация) выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Администрация 23.06.2021 направила Обществу заявку на размещение материалов социальной рекламы, социально значимой городской информации на 9 рекламных местах (16 сторон/поверхностей) в период с 02.08.2021 по 31.12.2021. Также Администрация запросила у Общества технические требования, предъявляемые к рекламным материалам, планируемым к размещению на рекламных конструкциях, в том числе, на призматроне.

В ответе от 09.07.2021 на полученную заявку Общество сообщило, что указанная заявка содержит предложение, не возможное к исполнению по причине, независящей от Общества. Изложенное требование выходит за рамки договора от 22.03.2017 № 3. Общество готово исполнить взятые на себя обязательства по договору от 22.03.2017 надлежащим образом, строго в рамках существующих договоренностей.

Кроме того, в ответе на поступившую заявку Общество просило Администрацию детально проанализировать существо предложения, изложенного в заявке от 23.06.2021, и с учетом устранения допущенных в заявке неопределенностей, сформировать новую заявку, которую следует направить обществу в соответствии с пунктом 4.2 договор.

Комитет в письме от 10.08.2021 № 289/17-01-09 уведомил Общество о расторжении с 13.08.2021 договора в связи с нарушением пункта 3.4.17.

Общество обратилось в арбитражный суд, указав на отсутствие у Комитета оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А4330735/2021 признан недействительным односторонный отказ от договора № 3, заключенного между Комитетом и Обществом с 22.03.2017, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, выраженный в уведомлении Комитета № 289/17-0109 от 10.08.2021.

Суд посчитал, что возникновение у Комитета права на размещение материалов социальной рекламы на рекламных конструкциях Общества, равно как и корреспондирующее ему возникновение обязанности Общества по размещению этих материалов обусловлено фактическим предоставлением Комитетом данных материалов (так как они отсутствуют у Общества), с предварительным направлением соответствующей заявки.

В деле не имелось доказательств того, что Комитет предоставил Обществу рекламные материалы в срок; у Общества по договору нет обязанности направлять технические требования к размещаемым материалам.

Таким образом, у Комитета отсутствовали оснований для вывода об уклонении Общества от исполнения пункта 3.4.17 спорного договора, а следовательно, оснований для одностороннего отказа от договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало, что незаконные действия Комитета по отказу от договора, установленные при рассмотрении дела № А43-30735/2021, лишили истца возможности 222 дня (с 13.08.2021 по 22.03.2022) использовать по договору от 22.03.2017 № 3 рекламные конструкции на городских рекламных местах.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми


актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По существу, исходя из положений вышеназванной статьи, требование истца направлено либо на продление срока действия договора от 22.03.2017 № 3 на 222 дня, либо на обязание Комитета заключить новый договор на указанный срок.

Представитель Общества устно в судебном заседании настаивал на том, что требование Общества на связано с продлением действия договора либо заключением нового договора.

Вместе с тем, суд не усматривает иной, предусмотренный законом способ предоставления Обществу права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности


субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

Спорный договор заключен по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена территории города Сарова Нижегородской области.

В силу пункта 5.2 договора от 22.03.2017 № 3 он не подлежит продлению и считается прекращенным по истечении срока действия договора.

На данный момент срок действия договора от 22.03.2017 № 3 истек.

С учетом действующего специального законодательства о рекламе срок действия договора от 22.03.2017 № 3 не подлежит продлению на новый срок.

Кроме того, по утверждению Комитета на данный момент рекламные конструкции, предоставленные Обществу по договору, демонтированы. Часть конструкций демонтирована по заявлению Общества, что установлено при рассмотрении дела № А43-10196/2021.

На основании изложенного иск Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна