Решение от 27 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-568/2026
г. Барнаул
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АлтайСибИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «ТомскОйлПроцессинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 118 084 931 руб. 51 коп. задолженности по договору займа от 04.04.2025, в том числе 100 000 000 руб. основного долга, 18 084 931 руб. 51 коп. процентов по займу,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2025,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АлтайСибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «ТомскОйлПроцессинг» с исковым заявлением о взыскании 118 084 931 руб. 51 коп. задолженности по договору займа от 04.04.2025, в том числе 100 000 000 руб. основного долга, 18 084 931 руб. 51 коп. процентов по займу, а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) возникли из договора в соответствии с условием которого, заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Заем считается представленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика. Указанный в разделе 9 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 23 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заимодавцем суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплатить одновременно с возвратом всей суммы займа.

Возврат полученной суммы займа, а также начисленных за фактическое количество дней пользования денежными средствами процентов, осуществляется заемщиком единовременно не позднее 03.06.2025 (пункт 2.4 договора).

Истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 08.04.2025.

Ответчик в установленный договором срок сумму заемных денежных средств не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика требование с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

За пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 2.3 договора начислены проценты за пользование займом в сумме 18 084 931 руб. 51 коп. за период с 08.04.2025 по 19.01.2026.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании процентов начиная с 20.01.2026 до дня исполнения решения суда по оплате основного долга и ставки 23% годовых.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 095 425 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с акционерного общества «ТомскОйлПроцессинг» в пользу акционерного общества «АлтайСибИнвест» 118 084 931 руб. 51 коп. задолженности, в том числе 100 000 000 руб. основного долга, 18 084 931 руб. 51 коп. процентов по займу за период с 08.04.2025 по 19.01.2026, с последующем начислением начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения решения суда по оплате основного долга, исходя из суммы основного долга и ставки 23% годовых, а также 1 095 425 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров