Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А56-67237/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67237/2023
04 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (192148, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: <***>)

к Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.07.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2022



установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" с требованием о взыскании 179 794,71 руб. неустойки.

Определением от 29.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.08.2023 через кад арбитр от ответчиков поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» приложены платежные поручения, которые подтверждают оплату задолженности перед истцом, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец) в период с февраля 2022 по апрель 2022 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская. д. 8. лит. А (далее - объект).

В указанный период собственником объекта теплоснабжения, являлось Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время договор между сторонами не заключен.

Требование о взыскании предъявлено по факту пользования ресурсом.

Претензионный порядок соблюден.

Спор не урегулирован.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату ответчиками тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 179 794, 71 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленную в период:

январь 2021 - июнь 2021, октябрь 2021 - июнь 2022, октябрь 2022 - январь 2023, за период просрочки с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 28.09.2022, с 16.11.2022 (16.12.2022) по 28.12.2022, с 16.01.2023 по 28.02.2023, и составляет (по состоянию на 28.02.2023).

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Иск также предъявлен к субсидиарному должнику – РФ в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Министерство, которое согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Иск к обоим ответчикам удовлетворяется арбитражным судом.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 7 000 руб. по платежному поручению № 53880 от 22.06.2023. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области",


а при недостаточности денежных средств у учреждения,

в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»


179 794, 71 руб. – неустойки, за период просрочки с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 28.09.2022, с 16.11.2022 (16.12.2022) по 28.12.2022, с 16.01.2023 по 28.02.2023,

а также 6 394 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 606 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 53880 от 22.06.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.