Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-52755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52755/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ПРОЖЕКТОРНЫЕ УГЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 420 541 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "Холдинг Кабельный Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ПРОЖЕКТОРНЫЕ УГЛИ" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 420 541 руб. 46 коп., в том числе: 1 233 974 руб. 46 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № КА/АПРИ/16/00012 от 30.12.2015, 62189 руб. – неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты товара в соответствии с п. 7.2 договора за период с 05.07.2017 по 03.10.2017, 124 378 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.6 договора за период с 05.07.2017 по 03.10.2017.

Определением от 10.10.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал на возможность урегулирования возникшего с истцом спора путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 07 ноября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30 ноября 2017 года истец заявил ходатайство об увеличении размера  исковых требований, в части взыскания неустойки до суммы 96 986 руб. 81 коп., в части взыскания процентов за пользование коммерчески кредитом до суммы 193 973 руб. 62 коп.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 30 ноября 2017 года не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения.

На вопрос суда истец пояснил, что урегулирование спора невозможно.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство в случае, когда обе стороны обратились с соответствующим ходатайством  в целях урегулирования спора (п. 2 ст. 158 АПК РФ).

Учитывая, что истец возражает против урегулирования спора с ответчиком путем заключения мирового соглашения, арбитражный суд счел, что отложение рассмотрения настоящего спора по существу не целесообразно.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКА» (поставщик) и ПАО «Прожекторные угли» (покупатель) заключен договор поставки № КА/АПРП/16/00012 от 30.12.2015, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (п.1.1.).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.1).


Подписав к указанному договору спецификацию № 12 от 02.05.2017, стороны согласовали наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным                   № УЕ000003008 от 05.02.2017, № УЕ000003368 от 24.05.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 2 548 817 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя,  суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

  В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 1 314 843 руб. 19 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 233 974 руб. 46 коп.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 233 974 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора, начисленную за период с 06.07.2016 по 30.11.2017 в размере               96 986 руб. 87 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно условиям спецификации №12 от 02.05.2017, оплата продукции производится в течение 60 дней с момента отгрузки.

Как установлено  судом ранее, товар поставлен ответчику 05.05.2017 и 24.05.2017 и в полном объеме не оплачен последним, следовательно, начисление истцом неустойки, начиная с 06.07.2016 по 30.11.2017, заявлено правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно размера и порядка начисления неустойки не представил.

Таким образом, учитывая что нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, неустойка в сумме 96 986 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 193 973 руб. 62 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных  на основании п. 3.6 договора за период с 06.07.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с п. 3.6 договора с момента истечения срока для оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца  о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 193 973 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (1 524 934 руб. 89 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 28 249 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 205 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 1044 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОЖЕКТОРНЫЕ УГЛИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" денежные средства в сумме 1 524 934 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек, в том числе:

- 1 233 974 (один миллион двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек – основной долг;

- 193 973 (сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 62 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 06.07.2017 по 30.11.2017;

- 96 986 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка – неустойка, начисленная за период с 06.07.2017 по 30.11.2017.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОЖЕКТОРНЫЕ УГЛИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" денежные средства в сумме 27 205 (двадцать семь тысяч двести пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "ПРОЖЕКТОРНЫЕ УГЛИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Ю.Ю. Франк