Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-25666/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25666/2022
23 мая 2022 года
г .Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОН" (адрес: 188670, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ЗАПАДНАЯ (ПР СПУТНИК ТЕР) УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 57, ПОМЕЩЕНИЕ 374, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: 192148, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании 1 817 520 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 1 519 611 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 297 908 руб. 62 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о признании иска.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Поликон" и ООО "Северо-западное строительство" заключили договор поставки № 21-05-19 от 21.05.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) бетонные смеси и растворы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.2 договора сроки и порядок оплаты товара, устанавливаются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия Дополнительного соглашения покупатель оплачивает продукцию по ценам, указанным в Счетах на оплату, товарных накладных, согласованных сторонами на каждую партию поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора, в течение 5 дней после поставки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 28.09.2021 по 02.11.2021.

С учетом частичной оплаты товара ответчиком, общая сумма задолженности составляет 1 519 611 руб. 87 коп.

Согласно п. 9.6.3 договора при не достижении согласия по спорным вопросам стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по истечении 10 календарных дней со дня направлении претензии.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 297 908 руб. 62 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 10.03.2022.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа. При этом стороны настоящим признают, что размер неустойки является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям неисполнения обязательств, за которое такая неустойка будет начислена.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признается в полном объеме.

С учетом изложенного, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 20 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду Договор № 28/22 от 03.03.2022 и платежное поручение № 103 от 04.03.2022 на сумму 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признает исковые требования, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 352 руб. 50 коп. госпошлины, а остальная часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОН" 1 519 611 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 297 908 руб. 62 коп. неустойки, 9 352 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОН" из федерального бюджета 21 822 руб. 50 коп. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 107 от 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова