Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-163389/2017

Именем российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-163389/17-143-1464
город Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Приоритет-Техно» (ОГРН 1086449000175) к ООО «ВСП» (ОГРН 1036302391542)

о взыскании 3.066.439 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.09.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.07.2017

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст.49 АПК РФ ООО «Приоритет-Техно» обратилось к ООО «ВСП» о взыскании 3.006.439 руб. 99 коп. задолженности и 300.644 руб. 00 коп. неустойки по договору №01/02-15 от 10.02.2015.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2015 сторонами заключен договор №01/02-15 предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутри площадочных сетей Многофункционального центра трудовой миграции, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, Троицкий и Новомосковский административный округ, Вороновское поселение, вблизи дер. Сахарове.

Согласно п. 3.7 заключенного между нами договора расчет за выполненные работы должен быть произведен в течении 5 дней с моменты подписания акта приемки выполненных работ, то есть не позднее 06.12.2016.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Сторонами согласованы и подписаны акты выполненных работ на общую сумму 13.656.439 руб.99 коп. (№34/1 от 18.12.2015, №39/1 от 01.12.2016), претензий по качеству и срокам выполнения работ в рамках указанного договора от ответчика не поступало.

Ответчиком перечислено истцу за оказанные услуги 10.650.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №118 от 13.02.2015, №313 от 01.04.2015, №317 от 03.04.2015, №417 от 05.05.2015, №484 от 26.05.2015, №573 от 18.06.2015, №598 от 26.06.2015. №624 от 15.07.2015, №644 от 22.07.2015, №696 от 18.08.2015, №712 от 19.08.2015, №726 от 20.08.2015, №991 от 13.10.2015, №1164 от 18.11.2015№1450 от 25.12.2015, №77 от 25.01.2016, №1493 от 28.12.2016.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик задолженность в размере 3.006.439 руб. 99 коп. коп. до настоящего времени не погасил.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.006.439 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 10.2 в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 300.644 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 300.644 руб. 00 коп.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 55.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор, платежное поручение.

При рассмотрении требований ООО «Приоритет-Техно» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Приоритет-Техно», признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 720, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВСП» в пользу ООО «Приоритет-Техно» 3 006 439 (три миллиона шесть тысяч четыреста тридцать девять)руб. 99коп. задолженности, 300 644 (триста тысяч шестьсот сорок чтыре)руб. 00коп. неустойки и 30 000(тридцать тысяч)руб. судебных расходов

Взыскать с ООО «ВСП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 535 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать пять)руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис