Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-9781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9781/2021
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТендерКонсалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 26 987 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТендерКонсалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору в размере 26 987 руб. 62 коп., неустойки по договору по состоянию на 18.02.2021 в размере 5 267 руб. 32 коп., неустойки с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 10 % годовых на сумму долга в размере 26 987 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 57-58).

02.08.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 29 987 руб. 62 коп., неустойку с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по ставке 10 % годовых на сумму долга в размере 29 987 руб. 62 коп. (л.д. 65).

Уточнение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 05.08.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов № 2963-033 от 02.10.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по сбору, безопасному транспортированию отходов из контейнеров с места накопления до места размещения; размещению отходов на полигоне ТБО, расположенного вблизи поселка Полетаево-1 Сосновского муниципального района Челябинской области в соответствии с лицензией № 7400352 от 05.12.2016 и с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления своими силами или с привлечением к выполнению работ третьих лиц (л.д. 9-10).

Согласно пункту 3.3 указанного договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 договора определяется исходя из тарифа на транспортирование и размещение 1 куб. м. отходов, накапливаемых в контейнере емкостью 1,1 куб. м., и объема фактически вывезенных отходов за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет за оказанные услуги (выполненные работы) осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заказчиком в течение 10 дней исполнителю подписанного акта оказанных услуг (выполненных работ) данный документ считается подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 4.10 договора в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны в настоящем Договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен 10 (десяти) процентам годовых. Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является решение суда, вступившее в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с октября 2018 года по июнь 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 65 848 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 15-23).

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 26 987 руб. 62 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 38-39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору оказания услуг (выполнения работ) по транспортированию и размещению отходов № 2963-033 от 02.10.2018 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК; РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в период с октября 2018 года по июнь 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 65 848 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 15-23).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021, 21.05.2021 суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 987 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по ставке 10 % годовых на сумму долга в размере 26 987 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 4.6 договора в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в настоящем договоре определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равен десяти процентам годовых. Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку на момент разрешения спора факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, то исходя из принципов процессуальной экономии, недопустимости формального отказа в удовлетворении исковых требований, необходимости рассмотрения по существу всех заявленных исковых требований в одном судебном разбирательстве, руководствуясь частью 1 статьи 180 АПК РФ, статьей 191 ГК РФ, суд считает возможным требование истца о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по ставке 10% годовых на сумму долга в размере 26 987 руб. 62 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 475 от 18.03.2021 (л.д. 8).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТендерКонсалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 26 987 руб. 62 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по ставке 10% годовых на сумму долга в размере 26 987 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru