Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-1319/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1319/22
17 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Монгуш А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джигкаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-1319/22 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Группа компаний Абсолют» - ФИО2, по доверенности от 13.10.2022; представителем, явившимся в судебное заседание, представлены оригиналы документов, удостоверяющие его личность;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО3, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

ООО «Группа компания Абсолют» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 292 000 057,65 рублей, как требования, обеспеченного залогом следующего имущества:

—наручных часов Breguet № 1386, наручных часов Hublot № 232/500 (930453), наручных часов Patek Phillippe № 324/206 (5579518), наручных часов Mont Blanc № 7067 PL468793, наручных часов Ulysse Nardin № 8344, наручных часов Mont Blanc № 7087 PB193813, наручных часов Locman № 2488;

—помещения площадью пятьсот шестьдесят три квадратных метра 90 квадратных дециметров, расположенного по адресу: Королевство Испания, <...> номер четыреста тридцать один;

—помещения площадью триста двадцать три квадратных метра, расположенного по адресу: Королевство Испания, <...> номер четыреста тридцать три;

—денежных средств на счетах должника.

Арбитражный суд Московской области определением от 06.04.2023 восстановил ООО «Группа компания Абсолют» срок на предъявление требования; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «Группа компания Абсолют» в размере 292 000 057,65 руб., как обеспеченное залогом имущества: наручных часов Breguet № 1386, Hublot № 232/500 (930453), Patek Phillippe № 324/206 (5579518), Mont Blanc № 7067 PL468793, Ulysse Nardin № 8344, Mont Blanc № 7087 PB193813, Locman № 2488; помещения, площадью пятьсот шестьдесят три квадратных метра 90 квадратных дециметров, расположенные по адресу: Королевство Испания, <...> номер четыреста тридцать один; помещения, площадью триста двадцать три квадратных метра, расположенное по адресу: Королевство Испания, <...> номер четыреста тридцать три; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в части признания требований ООО «Группа компания Абсолют» как обеспеченных залогом имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-1319/22 отменено в части признания требований как обеспеченных залогом имущества; в удовлетворении заявления ООО «Группа компания Абсолют» в указанной части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московской области определением от 16.01.2024 освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья М.Б. Фомина заменена на судью А.О. Монгуш.

Арбитражный суд Московской области определением от 09.04.2024 утвердил исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО4, члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и назначил судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должника.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по новым обстоятельствам.

В рамках рассмотрения указанного заявления ООО «Группа компаний «Абсолют» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре определения от 06.04.2023 по делу № А41-1319/2022 до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1 № 1701450001000351.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний Абсолют» о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А411319/22 по новым обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

К материалам дела приобщен отзыв и.о. финансового управляющего, согласно которым он просит рассмотреть заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 в его отсутствие; отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Группа компаний Абсолют» о приостановлении производства по делу № А41-1319/2022; определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 отменить по новым обстоятельствам в связи с отменой обвинительного приговора в отношении ФИО1; отказать во включении требования ООО «Группа компаний Абсолют» в размере 292 000 057, 65 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1

От ФИО1 в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которым заявитель просит определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023; повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании; принять по обособленному спору новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний Абсолют» в части включения требований в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 292 000 057, 65 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний Абсолют» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда города Москвы по делу № 01-0031/2021 от 15.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.09.2022 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовным кодексом Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

Постановлением следователя по уголовному делу № 11701450001000351 от 07.06.2017 ООО «Группа Абсолют» признано потерпевшим.

В рамках рассмотрения уголовного дела ООО «Группа компания Абсолют» был заявлен гражданский иск на основании того, что ФИО1 и ФИО5, действуя по предварительному сговору между собой, путем умышленного завышения стоимости создания жилых корпусов C1, С2, совместно похитили денежные средства ООО «Группа компания Абсолют» в размере 550 546 487,14 руб., которые в соответствии с условиями соглашения о взаимодействии от 27.12.2010

причитались ООО «Группа компания Абсолют» в виде дивидендов от реализации проекта строительства «Резиденция Сколково».

Приговором суда гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Группа компания Абсолют» удовлетворен частично: с ФИО1 взыскано в счет возмещения причинённого материального ущерба в пользу ООО «Группа Абсолют» 292 000 057,65 руб.

В рамках уголовного дела кредитор был признан потерпевшим и гражданским истцом. Задолженность должника перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу № 01-0031/2021.

Кассационным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 по делу № 5-УД23-105-К2 приговор Тверского районного суда города Москвы от 15.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.09.2022 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 в отношении ФИО1 отменены; уголовное дело возвращено прокурору. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.02.2024.

В связи с чем ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, принятие Верховным Судом Российской Федерации Кассационного Определения от 21.12.2023 по делу № 5-УД23-105-К2 является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-1319/2022 подлежит удовлетворению.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Принимая во внимание необходимость обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, в рамках предоставленных ему дискретных полномочий, учитывая характер рассматриваемого спора, суд считает, что рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным, ввиду чего считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «Группа компаний Абсолют» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-1319/2022 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-1319/2022 о включении требований ООО «Группа компаний Абсолют» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «группа компаний Абсолют» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 на 25.06.2024 в 11 часов 15 минут в

помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 438.

ООО «Групп компаний Абсолют» - направить своего представителя, представить доказательства в обоснование своих требований.

Должнику, финансовому управляющему – явиться в судебное заседание лично, либо направить своих представителей, представить письменные отзывы.

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание, представить в материалы дела письменные пояснения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.О. Монгуш