Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А59-5236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1280/2019
15 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Фейгина Н.П., представитель по доверенности от 20.08.2018 № ДВОСТНЮ-133/Д

от ОАО «СахМП»: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 25.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019

по делу № А59-5236/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей Зуевым М.В., в суде апелляционной инстанции – судьи Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Засорин К.П.

по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 263 569,52 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «СахМП», ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, д. 18А) с исковым заявлением о взыскании 263 569 руб. 52 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

03.09.2018 общество «СахМП» обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (транспортные расходы в сумме 700 рублей).

Определением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, заявление удовлетворено.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что затраты представителя ответчика на такси не отвечают критерию соразмерности и разумности судебных расходов, по маршруту г.Холмск-г.Южно-Сахалинск имеется более экономичный вид транспорта. Полагает, что транспортные расходы подлежали взысканию в размере 525 рублей (2100/4), поскольку 11.01.2018 представитель ОАО «СахМП» принимал участие в судебных заседаниях по нескольким делам (А59-5236/2017, А59-3895/2017, А59-3928/2017, А59-3560/2017). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СахМП» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ОАО «СахМП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует их пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего спора по существу закончилось в пользу ОАО «СахМП», следовательно, суды правомерно указали на то, что судебные издержки, понесенные данным обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет ОАО «РЖД».

Заявляя о возмещении понесенных транспортных расходов, ОАО «СахМП» рассчитало их размер исходя из стоимости проезда до города Южно-Сахалинска (2100 рублей), а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества 11.01.2018 (три судебных заседания по делам №№А59-5236/2017, А59-3895/2017, А59-3928/2017).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные ОАО «СахМП» доказательства несения обществом судебных расходов и участия представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции: коллективный договор ОАО «СахМП» на 2018-2020 годы, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 06.08.2012, тарифы службы такси (ИП Санча С.В.), заявка, талон, счет, акт, платежное поручение, суды признали заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности понесенных обществом расходов при возможности их сокращения путем использования более экономичного транспорта правомерно судами отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, право выбора транспортного средства принадлежит заявителю, определяется не наименьшей стоимостью и может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости. Доказательства того, что выбранный заявителем способ передвижения представителей влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ОАО «РЖД» не представлены.

Утверждение кассатора о том, что транспортные расходы подлежали взысканию в размере 525 рублей (2100/4), поскольку 11.01.2018 представитель ОАО «СахМП» принимал участие в четырех судебных заседаниях, отклоняется, поскольку в судебном заседании 11.01.2018 по делу № А59-3560/2017 Арбитражного суда Сахалинской области представитель ОАО «СахМП» участия не принимал, о чем свидетельствует поданное указанным лицом заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А59-5236/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова