Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А21-2934/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-2934/2021

«05» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «05» августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН адрес <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» (ОГРН1063906069402, , <...>) 33 658 руб27 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При участии:

от истца: ФИО2, по паспорту и доверенности.

от ответчика: ФИО3

Определением суда от 05.04.2021 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН адрес <...>) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» (ОГРН1063906069402, , <...>) о взыскании о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета воды в сумме 33 658 руб27 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Требования обоснованы фактом установки общедомовых приборов учета воды и задолженности по оплате.

Ответчик в отзыве ответчик указывает на тот факт, что с 2012г. указанные в иске многоквартирные дома находятся на прямых договорах с истцом, в связи с чем, просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, суд

установил:

Истец является ресуососнабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик является организацией по управлению многоквартирными домами по адресам, указанным в иске: актах, ул. А. Невского <...>, 51в.

На основании договора от14.12..2012г.., заключенного Истцом, общедомовые приборы учета (далее- ОДПУ) установлены, работы по их установке приняты на основании представленных в судебное заседание актов от 05, 26 апреля 2013 и введены в эксплуатации в МКД по указанным адресам 5 и 26 апреля 2013г.

Задолженность за установку ОДПУ не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлены без удовлетворения.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- законно № 261) собственники помещений в МКД обязаны обеспечить оснащение приборами учета используемых вод, а также ввод таких приборов в эксплуатацию. При этом МКД должны быть оснащены коллективными (общедомовыми приборами учета используемых вод.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в случае, если МКД не были оснащены такими приборами, организации, осуществляющие снабжение водой обязаны совершить действия по оснащению приборами учета.

Лицо, не исполнившее обязанность по оснащению данными приборами объектов, должны оплатить расходы указанных организаций за установлку таких приборов.

Этой же нормой предусмотрено, что граждане- собственники помещений в МКД , не исполнившие обязанностей по установке приборов учета, , если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершить действия по оснащению приборами учета, оплачивают равными долями в течении пяти лет с даты установки данных приборов при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установлку приборов увеличиваются на сумму процентов, исчисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если компенсация их осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета.

В соответствии с статьями 161, 162 ЖК РФ , пункта 16 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. 3 491 (далее – Правила № 491) выбранные собственниками управляющие компании обязаны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, в том числе приборов учета.

Правилами № 491 в содержание общего имущества включает установку и ввод общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы.

Управляющая компания имеет информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности и наделена полномочиями по получению платежей от собственников помещений (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункты 24Ю, 26 Правил №491).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с управляющей организации как представителя собственников.

Задолженность ответчика составляет 33 658 руб. 27 коп.

Размер задолженности проверен в ходе судебного заседания Истцом представлены ведомости задолженностей по каждой квартире, с указанием периода, площади, и размера задолженности каждого собственника. Представитель ответчика возражений против данных сведений не представил.

Судом расчет проверен и признан обснованным.

Заключение прямых договоров собственников помещений с истцом на водоснабжение не исключает обязанность ответчика с учетом приведенного правового регулирования погасить задолженности по установке ОДПУ. Руководствуясь статьям 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» (ОГРН1063906069402, <...>) в польз у Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН адрес <...>) 33 658 руб27 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова