Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-52817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52817/2018
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 83577 рублей 29 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 11.01.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 83577 рублей 29 коп., в том числе:

- 83197 рублей 20 коп. неосновательного обогащения в размере произведенной истцом предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки №440/2018 от 12.07.2018 и спецификации №Z-6589 к договору,

- 380 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15.08.2018 по 06.09.2018, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено представить документы о фактической поставке товара по спецификации, а также счет, указанный в назначении платежа в п/п №148 от 07.08.2018.

Во исполнение требований суда истцом в материалы дела представлены дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 211239 рублей 81 коп., в том числе:

- 109470 рублей основного долга по приложению №1 к договору поставки №440/2018 от 12.07.2018 спецификации № Z-6589

- 17530 рублей в возмещение убытков, понесенных в связи с приобретением аналогичного товара (позиция 2 Приложения № 1 Спецификации № Z-6589) у сторонней организации

- 662 рубля 52 коп. неустойки за просрочку поставки товара по приложению № 1 к договору поставки № 440/2018 от 12.07.2018, спецификации № Z-6589, начисленной в соответствии с п 6.2. договора за период с 28.07.2018 по 12.09.2018, с продолжением начисления процентов с 13.09.2018 по день фактической уплаты долга

- 83197 рублей 20 коп. основного долга по приложению № 2 к договору поставки №440/2018 от 12.07.2018, спецификации № Z-7639,

- 380 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по приложению № 2 к договору поставки №440/2018 от 12.07.2018, спецификации №Z-7639, за период с 15.08.2018 по 06.09.2018, с продолжением начисления процентов с 07.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению, поскольку заявленные требования не соответствуют объему представленных доказательств, при этом истец меняет ответственность и судом самостоятельно в порядке упрощенного производства не представляется возможным определить предмет заявленных требований, до представления истцом соответствующий пояснения.

Ответчик отзыв не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.03.2019 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 19.04.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 209743 рубля 89 коп., в том числе:

- 192667 рублей 20 коп. – неосновательного обогащения,

- 11968 рублей 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2018 по 19.04.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга,

- 5107 рублей 91 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 19.04.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 19.04.2019 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 21.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 21.05.2019 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 30.05.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 205055 рублей 61 коп., в том числе:

- 192667 рублей 20 коп. – неосновательного обогащения,

- 11955 рублей 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2018 по 30.05.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга,

- 433 рубля 10 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 28.08.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 30.05.2019 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не направление истцом искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 18.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 18.06.2019 не явился, дополнительных документов, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №440/2018 от 12.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и Приложением к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее по тексту — "Приложения").

В случае расхождения условий поставки, установленных настоящим договором, с условиями поставки, установленных Приложениями, применяются положения настоящего договора.

Подписанная по договору спецификация является его неотъемлемой частью (п.1-4 договора).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.3 договора порядок оплаты товара и транспортных расходов, подлежащих возмещению покупателем, согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Оплата производится покупателем один этап:

1) Покупатель перечисляет исполнителю предоплату в размере 100 % (Сто) процентов от общей суммы договора и течении 3 (трех) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора (п.2.1 приложения №1 к договору (спецификация №Z-6589).

В рамках договора №440/2018 от 12.07.2018 сторонами подписана согласована спецификация №Z-6589 на поступку товара, поименованного в спецификации, на сумму 229745 рублей.

Кроме того, ответчиком в счет поставки товара (панель ограждения) выставлен на оплату счет №Z-7639 от 07.08.2018 на сумму 87576 рублей.

В счет оплаты товара по спецификации №Z-6589 истцом ответчику перечислено 229745 рублей по платежному поручению №115 от 12.07.2018, в счет оплаты товара по счету №Z-7639 от 07.08.2018 - 87576 рублей платежным поручением №148 от 07.08.2018.

Ответчиком во исполнение обязательств по поставке товара поставлен товар на сумму 124653 рубля 80 коп. согласно универсальным передаточным документам №Z180827-002 от 27.08.2018, Z180827-004 от 27.08.2018 и №Z180827-007 от 28.08.2018.

Доказательств поставки товара на сумму произведенной ответчиком оплаты материалы дела не содержат.

Письмом от 14.08.2018 исх.№55 истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства, излишне перечисленные по платежному поручению № 148 от 07.08.2018 по счету Z-7639 в сумме 83197 рублей 20 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Обязательство по поставке товара или возврата денежных средств ответчиком не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на спорную сумму или возврата стоимости товара, поставка на которую ответчиком не произведена, в размере 192667 рублей 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований), требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по поставки товара на спорную сумму ответчиком не исполнены, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 433 рубля 10 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 28.08.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара на срок более чем 20 дней от согласованных сроков, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка сроков поставки оборудования, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,01% з просрочку поставки товара за период с 10.08.2018 по 28.08.2018 - составила 433 рубля 10 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11955 рублей 31 коп. за период с 15.08.2018 по 30.05.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем. Право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара; возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13 по делу №А40-79576/12-57-759.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, по счету №Z-7639 требование о возврате предварительной оплаты истцом заявлено письмом исх.№55 от 14.08.2018.

В части исполнения обязательств по поставке товара по спецификации №Z-6589 истец полагает обязательства ответчика по поставке товара прекращенными с 28.08.2018, то есть с даты наиболее поздней поставки товара.

Вместе с тем, оснований полагать произведенный истцом расчет в указанной части обоснованным у суда не имеется.

С 15.08.2018 проценты подлежат начислению с суммы долга 83197 рублей 20 коп., с суммы 109470 рублей (по спецификации) – с 28.12.2018 (дата предъявления истцом требований о возврате предоплаты по договору), что составляет 1321 рубль 08 коп.

В соответствии с произведенными судом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 192667 рублей 20 коп., на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2018 по 30.05.2019 составляют 7406 рублей 34 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" 201827 (двести одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 72 коп., в том числе 192667 (сто девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 коп. основного долга, 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 18 коп. неустойки и 7406 (семь тысяч четыреста шесть) рублей 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы основного долга с 30.05.2019 по день фактической уплаты процентов а также 3343 (три тысячи триста сорок три) рубля 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 44 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 56 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских