Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А22-796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-796/2018
14 августа 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл- Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 100 304 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018, от ответчика и третьего лица ФИО3 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РК (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 97 050 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2016 по 03.06.2017 в размере 3 254 руб. 01 коп., всего 100 304 руб. 01 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.10.2015 № 1091/2015.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Администрацией города Элисты (арендодатель) и третьим лицом ФИО3 (арендатор)

был заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2015 № 1091/2015 (далее - Договор) с кадастровым номером 08:14:030653:177, площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г.Элиста, 6 микрорайон, южнее дома № 23 «Г» (далее - Участок).

Договор заключен сроком с 01.10.2015 г. по 30.09.2025 г.

В соответствии с п 3.1. Договора арендная плата устанавливается из двух частей - единовременного платежа и периодической арендной платы.

Согласно п.3.2. арендная плата определяется согласно расчету, прилагаемому к Договору и который является его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся в следующем порядке: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим периодом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Арендодателем обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным сторонами.

В последующем, 10.02.2016 к Договору между Истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, которым уточнен предмета договора (уточнены адресные ориентиры земельного участка).

14.11.2016 между ФИО3, в лице его представителя ФИО4, и Ответчиком заключен договор уступки права аренды земельного участка по Договору.

Договор аренды с дополнительным соглашением и договор переуступки прошли установленную законом государственную регистрацию.

Истец ссылается, что задолженность по арендной плате по договору аренды за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 97 050 руб. 00 коп. Ответчиком не уплачена, данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" (принятого Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 19.11.2015 N 347-V) уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве по земельным имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 г. N 65, Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (ранее соответствующая рекомендация была сформулирована в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без

согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В постановлении от 01.10.2013 N 3914/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необходимостью получения согласия кредитора на перевод долга обеспечивается его право на выражение воли относительно возможности вступления в обязательство нового должника, оценку имущественного положения такого должника и цели заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников. Арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступки своих прав по договору аренды без согласия арендатора. Арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход. Оценка договора перенайма необходима применительно к распределению прав и обязанностей его сторон, включая обязанность по погашению задолженности перед арендодателем и возложении ее на нового арендатора. Перевод прав и обязанностей арендатора, совершенный с целью избежания договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, следует квалифицировать как злоупотребление правом, а нового и старого арендаторов - считать солидарными должниками арендодателя.

Формулируя названные правовые подходы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил возможность взыскания с прежнего арендатора задолженности, возникшей до заключения договора перенайма, с учетом наличия (сохранения) у арендодателя права на замену должника в исполнительном производстве на нового арендатора.

В главе 5 договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт наличия задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в установленные договором сроки, то проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 97 050 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2016 по 03.06.2017 в размере 3 254 руб. 01 коп., всего 100 304 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 009 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев