Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А51-2286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2286/2020
г. Владивосток
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.11.2002)

о взыскании 2 533 606 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.11.2019,

в отсутствие представителя истца,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уссурстройинвест» суммы основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №257 от 17.05.2016 в размере 1 807 013 руб. 61 коп. за период с 18.05.2016 по 29.12.2018, неустойки в размере 726 592 руб. 59 коп. с 20.11.2017 по 16.10.2019, НДС 2% в размере 39 480 руб. 42 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 1 807 013 руб. 61 коп. за период с 18.05.2016 по 29.12.2018, неустойку в размере 726 592 руб. 59 коп. с 20.11.2017 по 16.10.2019. Итого, цена иска составляет 2 533 606 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судом принято данное ходатайство истца.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, так как считает, что у него отсутствует перед истцом задолженность, и поясняет, что работы по договору о подключении к централизованной системе водоотведения по ул. Дарвина, 6 в г. Уссурийске № 257 от 17.05.2016 истцом не выполнялись, указанные работы выполнил сам заказчик (ООО «Уссурстройинвест»); на основании договора № 31603771346 от 27.06.2016, указанные работы выполнены ООО «Уссурстройинвест» на сумму 857 703 руб. 50 коп., в связи с чем, письмом № 120 от 30.12.2019 истцу на его претензию был дан ответ об отсутствии задолженности по договору № 257 от 17.05.2016. и на последующие претензии также давались ответы об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (Заказчик) 17.05.2016 заключили договор № 257 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с предметом данного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (пункт 1).

На основании пункта 2 договора, срок подключения объекта - до 17.11.2017.

Согласно пунктам 3, 4 спорного договора объект (подключаемый объект) - строящийся объект - жилой дом, на котором предусматривается водоотведение, принадлежит заказчику на праве - на основании Разрешение на строительство №RU 25-311000-402-2015 от 23.09.2015 с целевым назначением - Строящийся многоквартирный жилой дом. Земельный участок - земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта, площадью 5000 кв.метров, расположенный по адресу Уссурийск, Дарвина,6 (примерно в 60м по направлению на юг), принадлежащим заказчику на праве собственности на основании Свидетельство о государственной регистрации права, серия 25-АВ №456950, запись регистрации №25-25/005-25/005/037/2015-2/2 от 01.06.2015. Кадастровый номер 25:34:017301:4910, с разрешенным использованием Многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 спорного договора, плата за подключение (технологическое присоединение), согласно приложению №4, составляет 2 329 344,8 руб. (Два миллиона триста двадцать девять тысяч триста сорок четыре руб. 80 коп.), включая НДС (18 процентов - 355 323,78 (Триста пятьдесят пять тысяч триста двадцать три руб. 78 коп.)). Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 13 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

349 401,72 (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

116 4672,4 (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

815 270,68 (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 5, но не позднее выполнения технических условий. В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Как указывает истец, поскольку окончательный срок технологического подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения не устраивал ответчика, в связи со сдачей объекта в эксплуатацию, стороны заключили договор подряда на строительство сетей водоотведения по объекту «Сети водоотведения от многоквартирного дома, расположенного примерно в 60м по направлению на юг от ориентира по адресу: ул. Дарвина, 6 в г.Уссурийске, Приморский край» от 27.06.2016.

Стоимость работ по указанному договору подряда составила по смете 857 703 руб. 50 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ 2016 № 1 от 25.08.2016 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2016, работы выполнены в полном объеме. Платежным поручением № 7997 от 30.09.2016 истец оплатил услуги по договору подряда в сумме 857 703 руб. 50 коп.

В рамках спорного договора № 257 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, ответчиком произведены оплаты платежными поручениями: № 306 от 18.05.2016 на сумму 325 518 руб. 30 коп., № 513 от 18.05.2016 на сумму 50 000 руб., № 1011 от 16.12.2016 на сумму 146 812 руб. 90 коп.

Таким образом, обязательства по оплате ответчиком исполнены на сумму 522 331 руб. 20 коп. Размер платы за подключение, рассчитанный за протяженность 145 п.м, в сумме 1 807 013 руб. 61 коп., ответчиком не оплачен.

В связи с просрочкой оплаты указанной суммы задолженности, истец начислил ответчику неустойку, на основании пункта 23 спорного договора.

В целях досудебного урегулирования спора относительно оплаты образовавшейся задолженности, истец направил ответчику претензию, на которую последний ответил отказом в удовлетворении, предъявленного ему, требования.

Не получив оплату, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности и неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

ООО «Уссурстройинвест», возражая по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив, представленные в материалы дела, доказательства, суд установил, что о наличии права требования фактически понесенных расходов истцу стало известно не позднее 25.08.2016.

По условиям спорного договора, первый платеж в размере 15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; второй платеж в размере 50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; третий платеж в размере 35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 5, но не позднее выполнения технических условий.

В ходе судебного разбирательства, установлено и сторонами не оспорено, что акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не составлялся и не подписывался.

Между тем, из материалов дела следует, что построенный, на основании разрешения на строительство №RU 25-311000-402-2015 от 23.09.2015 с целевым назначением - строящийся многоквартирный жилой дом, на земельном участке, площадью 5000 кв. м, расположенном по адресу: <...> (примерно в 60 м по направлению на юг), объект – многоквартирный дом, сдан ООО «Атмосфера», ООО «Уссурстройинвест» принят.

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на спорный многоквартирный жилой дом, на земельном участке, площадью 5000 кв. м, расположенном по адресу: <...>, выдано свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям. Данное свидетельство подписал, в том числе, представитель МУП «Уссурийск-Водоканал», тем самым подтвердил соответствие параметров построенного дома техническим условиям, выданным последним.

Таким образом, суд считает, что установленные обстоятельства, с учетом не подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, свидетельствуют о дате фактического подключения спорного многоквартирного дома к центральной системе водоотведения – 25.08.2016, от которой, по согласованию сторон, зависят сроки внесения платежей.

Соответственно, право требования о внесении второго и третьего платежей возникает у истца с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, по условиям спорного договора, фактически же, оно возникло 26.08.2016 после сдачи спорного объекта.

Срок исковой давности относительно этих требований начал течь с 26.08.2016 и закончился 26.08.2019.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 07.02.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором оно поступило.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Довод истца о том, что спорный договор действует до 17.11.2017, подлежит отклонению, так как, при разрешении заявления стороны о пропуске исковой давности, данный довод не имеет юридического значения, так как суду необходимо установить факт реальной осведомленности лица, чье право нарушено, о нарушении его права (в смысле статьи 200 ГК РФ).

В этой связи, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе по требованиям о взыскании неустойки.

Доводы ответчика по существу исковых требований, суд не принимает во внимание, так как, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления № 43, в удовлетворении требования истца отказано только по мотиву пропуска исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца, с учетом положений статьи 333.40 НК РФ в части излишней уплаты госпошлины за подачу данного иска.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину частично на 197 (сто девяносто семь) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №608 от 07.02.2020 на 35 865 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.