Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А07-1958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1958/2017
г. Уфа
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи           Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГКУ УДХ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 267988,91 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3665,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2017 по день фактической уплаты,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.01.2017г., паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 02.02.2017г., паспорт


ООО "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ УДХ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 267988,91 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3665,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2017 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2017.

В судебном заседании 21.06.2017 судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд предупредил об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка свидетеля.

От истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 8 533 руб. 08 коп. Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 17.10.2016 г. в 17.50 час. на 58 км а/д Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы водитель ФИО7, управляя автомобилем марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Башкирэнерго», в результате выезда на участок автодороги, загрязненной масляной жидкостью, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло опрокидывание данного автомобиля в кювет, и как следствие транспортному средству причинены механические повреждения.

21.10.2016 инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7  за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению независимой технической экспертизе транспортных средств № 148 от 15.11.2016 размер расходов на восстановительный ремонт составил 267 988 руб. 91 коп. без  учета износа, 240 963 руб. 30 коп. с учетом износа.

Указывая, что владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения является Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства РБ (далее- ГКУ УДХ РБ), который должен содержать автомобильную дорогу в соответствии с требованиями технических регламентов,  и в результате его бездействий причинен ущерб транспортному средству ООО «Башкирэнерго», истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх. № ОЭС/7.28-1827 от 07.12.2016 о выплате ущерба в размере 267 988 руб. 91 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ГКУ УДХ РБ не произведена выплата материального ущерба в размере 267 988 руб. 91 коп.  истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик  в своем отзыве указал, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, по поступившему сообщению из отдела ГИБДД по Туймазинскому району на автомобильной дороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы была произведена россыпь песка подрядной организацией. ГКУ УДХ РБ считает, что водитель ФИО7 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего возник занос и опрокидывание автомобиля, и произошло ДТП (л.д. 81-85).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанным нормам, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.02.2013г. № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02.02.2012г. № 28.

По правилам статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с разделом I ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

Согласно ГОСТу Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (пункт 3). Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения.

Пунктом 3.1.5 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрен нормативный срок ликвидации -чистки покрытия дороги от загрязнений – не более 5 суток с момента обнаружения причин.

Из материалов по факту дорожного-транспортного происшествия следует, что 17.10.2016 г. в 17.50 час. на 58 км а/д Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы водитель ФИО7, управляя автомобилем марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Башкирэнерго», в результате выезда на масляное пятно на проезжей части не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание в кювет.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.102.106г. на 58 км а/д Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы на проезжей части (дорожном полотне) нанесено масляное вещество.

В судебном заседании свидетель ФИО4, начальник Октябрьского района ПО «Информационные технологии и связь» ООО «Башкирэнерго», в судебном заседании показал, что ехал в качестве пассажира в транспортном средстве марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***>. Впереди увидел темное пятно, предположил, что это масляное или нефтяное пятно, машину, которую ехала перед ними, развернуло на проезжей части, чтобы не столкнуться с ней, водитель принял все меры, съехал в кювет, произошло опрокидывание. Размер масляного пятна не знает, в самом начале пятно было шириной 50 см, а потом распространялось на всю проезжую часть.

Соглашением № 1 от 07.10.2016г., заключенным между ГКУ УДХ РБ (Государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (Подрядчик), стороны согласовали, что Подрядчик обязуется безвозмездно выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения (л.д. 125-128).

 Согласно путевого листа от 17.10.2016г. водитель АО «Башкиравтодор» ФИО6 в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов на 58,7-58,0 км. Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы произвел россыпь ПСС объемом 10000 м2 , указано время выезда из гаража 17-50ч., возвращения в гараж 20-50ч.  (л.д. 99-100).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает водителем Туймазинского ДРСУ АО «Башкиравтодор», в тот день после получения сообщения о ДТП, выехал на участок дороги 58,0 км. Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы  и засыпал песком масляное пятно.

Свидетель ФИО5, работающий специалистом по охране труда Туймазинского ДРСУ АО «Башкиравтодор», пояснил, что около 18 часов получил информацию от дорожного инспектора ГИБДД о наличии масляного пятна на дороге, на данный участок дороги сразу выехал автомобиль с песком.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, акта выявленных недостатков от 17.10.2016г., показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что о факте розлива масла на дорожном покрытии 58 км а/д Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы ответчику стало известно 17.10.2016г. от дорожного инспектора ГИБДД, подрядной организацией АО «Башкиравтодор» сразу после получения информации о наличии пятна были приняты меры по россыпи песка на масляное пятно.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГКУ УДХ РБ о факте наличия масляного пятна на спорном участке дороги было уведомлено и не приняло обязательных мер в течение предусмотренного пунктом 3.1.5 ГОСТа Р 50597 срока - не более 5 суток с момента обнаружения причин, не доказано  наличие противоправных действий либо бездействий и причинно-следственной связи между ними и наступившим ущербом в связи с повреждением автомобиля истца. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания ущерба с Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства РБ.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска  следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


       Судья                                                                                                     С.Х.Асадуллина