Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А72-7429/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-7429/2018

27.08.2018.


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317732500025200 ИНН <***>)

о взыскании 512 024 руб. 88 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность;



УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 512 024 руб. 88 коп., составляющих 449 645 руб. 04 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 30.10.2017, 62 379 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 13.10.2017, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

20.06.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у ответчика имеются объекты на спорном земельном участке в количестве трех, тогда как в исковом заявлении истца предъявлены требования о взыскании платы за землю, используемую четырьмя объектами, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о пропуске срока исковой давности по части требований с 01.11.2014 по 15.05.2015.

14.08.2018 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал заявление о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 20.08.2018г. на 13 час. 30 мин.

20.08.2018г. представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От ответчика поступили через канцелярию суда пояснения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, считает Агентство ненадлежащим истцом по делу, возражает против требований о взыскании процентов, так как считает, что со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.


При этом суд исходит из следующего.

Как указывается истцом в исковом заявлении, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 73:17:040114:23, с категорией - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под административным зданием, площадью 16 376 кв.м, расположенном по адресу: <...>, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 73:17:040114:150, 73:17:040114:361, 73:17:040114:152, 73:17:040114:151.

На здание конторы с жестяным цехом с кадастровым номером 73:17:040114:150, площадью 837 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Сурский районн, <...>, зарегистрировано право собственности ФИО2 (дата регистрации 11.02.2013).

На здание гаража с кадастровым номером 73:17:040114:151, площадью 308,5 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Сурский районн, <...>, зарегистрировано право собственности ФИО2 (дата регистрации 11.02.2013).

На здание электроплиточного цеха с кадастровым номером 73:17:040114:152, площадью 430 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Сурский районн, <...>, зарегистрировано право собственности ФИО2 (дата регистрации 11.02.2013).

По мнению истца ИП ФИО2 использовал земельный участок площадью 16 376 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский районн, <...>, в нарушении ст. 65 Земельного кодекса РФ без внесения платы.

Истец считает, что за пользование указанным земельным участком в период с 01.11.2014 по 30.10.2017 без заключения договора аренды ответчик неосновательно сберег плату, за землю, которую истец просит взыскать как неосновательное обогащение.

Ответчиком не отрицается принадлежность ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 73:17:040114:150, 73:17:040114:151, 73:17:040114:152. При этом ответчик отрицает принадлежность ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 73:17:040114:361 (здание механического цеха №1). Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект право собственности на него ФИО2 также не подтверждено, данные о правообладателе отсутствуют.

Ответчиком также оспаривается использование им в спорный период всего земельного участка с кадастровым номером 73:17:040114:23 площадью 16 376 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Ответчик поясняет, что под принадлежащими ему объектами недвижимости сформированы земельные участки, которые необходимы для использования таких объектов.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 73:17:040114:386 площадью 1760 +/-220 м2 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 73:17:040114:150.

На земельном участке с кадастровым номером 73:17:040114:385 площадью 1433+/-199 м2 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 73:17:040114:152.

На земельном участке с кадастровым номером 73:17:040114:383 площадью 665+/-135 м2 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 73:17:040114:151.

Ответчиком не оспаривается обязанность по внесению платы за пользование земельными участками, сформированными под объектами недвижимости. Однако ответчик указывает на то, что у него отсутствовала возможность своевременно внести плату за землю, так как ни Администрация муниципального образования Сурский район, ни Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Сурский район, ни Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к которым он обращался за заключением договора аренды земельного участка, своевременно его не заключили.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в спорный период ответчик не являлся плательщиком земельного налога, а следовательно, обязан оплатить плату за фактическое пользование земельным участком, исходя из арендной платы, уплачиваемой в аналогичных случаях.

Довод ответчика о том, что истец по настоящему иску является ненадлежащим, подлежит отклонению судом.

Судом установлено, что в целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.п.23 п.2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд исходит из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответствующие права перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к которому также перешло и право на предъявление требований по взысканию задолженности за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, вне зависимости от периода образования задолженности.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №301/10, определении Экономколлегии Верховного Суда РФ №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 по делу №А72-15929/2015.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указывалось на несоблюдение истцом досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом на л.д. 34-35 истцом представлена направлявшаяся в адрес ответчика претензия от 26.10.2017 и доказательства ее направления 08.11.2017. Кроме того, на л.д. 105 представлен ответ ИП ФИО2 на претензию истца о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом претензионный порядок урегулирования спора соблюден, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, позиции сторон, занимаемые в процессе, исключают возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом не было представлено доказательств использования ответчиком всего земельного участка с кадастровым номером 73:17:040114:23 площадью 16 376 кв.м, как и доказательств принадлежности ответчику на каком-либо зарегистрированном праве объекта недвижимости в кадастровым номером 73:17:040114:361, в связи с чем суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком используются только земельные участки с кадастровыми номерами 73:17:040114:386, 73:17:040114:385, 73:17:040114:383, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:17:040114:150, 73:17:040114:152, 73:17:040114:151.

В соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510, ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка. Согласно таблице в отношении по земельным участкам, которые не указаны в перечне, то есть по всем прочим земельным участкам установлен поправочный коэффициент 1,3.

Согласно Решения Совета депутатов МО "Сурское городское поселение" Сурского района (Ульяновская обл.) от 27.11.2015 N 26/20 "О земельном налоге на 2016 год" налоговая ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Истец в расчете исковых требований и ответчик в котррасчете также проводят расчет с применением 1,5 процента от кадастровой стоимости и поправочного коэффициента 1,3.

Согласно выписок на земельные участки с кадастровыми номерами 73:17:040114:386, 73:17:040114:385, 73:17:040114:383 их кадастровая стоимость составляет 826 073,60 руб., 672 592,88 руб., 312 124,40 руб. Итого общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 1 810 790,88 руб.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок (платы за землю) составит 1 810 790,88 руб. * 1,5% * 1,3 = 32 310,43 руб. в год, либо 32 310,43 / 12 = 2 942,54 руб. в месяц.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям за период с 01.11.2014 года. по 15.05.2015 г.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился в суд 16.05.2018, что следует из отметки штампа канцелярии суда на исковом заявлении. Претензия истцом была направлена 08.11.2017.

В соответствии с п. 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, период в течение срока исковой давности продляется на 30 календарных дней и составляет с 16.04.2015 по 30.10.2017 г.

Соответственно за указанный период ответчик должен уплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю.

Истец также просит взыскать с ответчика 62 379 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 13.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты подлежат начислению с первого числа месяца, следующего за месяцем пользования земельными участками.

По расчету суда размер неосновательного обогащения с 16.04.2015 по 30.10.2017 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 по 13.10.2017 составляет:



период


период

Ежемесячная сумма

начало просрочки

окончание просрочки

сумма

процентов,

руб.

апрель 2015 (с 16.04.2015 по 30.04.2015

1471,27

01.05.2015

13.10.2017

331,78

май.15

2942,54

01.06.2015

13.10.2017

642,89

июн.15

2942,54

01.07.2015

13.10.2017

615,92

июл.15

2942,54

01.08.2015

13.10.2017

589,42

авг.15

2942,54

01.09.2015

13.10.2017

564,1

сен. 15

2942,54

01.10.2015

13.10.2017

540,31

окт.15

2942,54

01.11.2015

13.10.2017

516,83

ноя. 15

2942,54

01.12.2015

13.10.2017

494,59

дек. 15

2942,54

01.01.2016

13.10.2017

474,57

ЯНВ.16

2942,54

01.02.2016

13.10.2017

456,66

фев.16

2942,54

01.03.2016

13.10.2017

438,03

мар.16

2942,54

01.04.2016

13.10.2017

416,85

апр.1б

2942,54

01.05.2016

13.10.2017

397,54

май.16

2942,54

01.06.2016

13.10.2017

378,44

ИЮН.16

2942,54

01.07.2016

13.10.2017

359,93

июл.16

2942,54

01.08.2016

13.10.2017

341,43

авг.16

2942,54

01.09.2016

13.10.2017

315,27

сен.16

2942,54

01.10.2016

13.10.2017

290,43

окт.16

2942,54

01.11.2016

13.10.2017

265,5

ноя. 16

2942,54

01.12.2016

13.10.2017

241,38

дек. 16

2942,54

01.01.2017

13.10.2017

216,46

янв.17

2942,54

01.02.2017

13.10.2017

191,47

фев.17

2942,54

01.03.2017

13.10.2017

168,9

мар.17

2942,54

01.04.2017

13.10.2017

144,01

апр.17

2942,54

01.05.2017

13.10.2017

120,43

май. 17

2942,54

01.06.2017

13.10.2017

97,27

июн.17

2942,54

01.07.2017

13.10.2017

75,14

июл.17

2942,54

01.08.2017

13.10.2017

52,65

авг.17

2942,54

01.09.2017

13.10.2017

30,15

сен. 17

2942,54

01.10.2017

13.10.2017

8,91

окт.17

2942,54



0
ИТОГО

89747,47



9777,26

Доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как с его стороны отсутствует просрочка исполнения, а истец своевременно не заключил с ним договор аренды подлежат отклонению.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает что у ответчика отсутствовали основания, препятствующие ему своевременно оплачивать арендную плату за землю под объектами недвижимости.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочка кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12.


Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет исковых требований, исходя из ежемесячной платы за землю. Таким образом ответчик имеет возможность самостоятельно исчислять плату за землю, а следовательно и оплачивать ее.

В связи с чем оснований считать, что ответчик не имел возможности своевременно вносить плату за использование земельных участков не имеется.

Следовательно, несостоятельным является довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 89 747 руб. 47 коп. за период с 16.04.2015 по 30.10.2017 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 777 руб. 26 коп. за период с 01.05.2015 по 13.10.2017 г.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 89 747 руб. 47 коп. – неосновательное обогащение, 9 777 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 981 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Карсункин