Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А55-17210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 августа 2022 года

Дело №

А55-17210/2022


Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 08 августа 2022 Полный текст решения изготовлен: 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро"


о взыскании


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 170 061 (сто семьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 61 коп.; неустойку (пени) в сумме 4148 руб. 24 коп.; неустойку, начисляемую на сумму взысканного основного долга, исчисленную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента отмены моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и по день фактической уплаты долга; госпошлину в размере 6226 руб.

Определением суда от 17.06.2022 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия ни одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 08 августа 2022 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27 августа 2021 года в Арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба ответчика.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2021 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ювелирных изделий № 31 (далее-Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить Покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней и без вставок, часы и другие сопутствующие товары в ассортименте, в количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами в заказах-заявках, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно документов на отпуск изделий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно и. 1.3 Договора ассортимент товара и цена товара устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в заказе-заявке, а также в товарной накладной на каждую конкретную партию. Товарная накладная является неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.1 Договора оплата за товар производится по ценам, указанным в товарной накладной №103 от 4 декабря 2021 г. Сумма по договору составляет 190061 (сто девяносто тысяч шестьдесят один) руб. 61 коп. Покупатель производит оплату Поставщику в полном размере (100%) за поставленный Товар (партию Товаров) в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня фактического приема Покупателем Товара (партии Товаров).

Во исполнении указанного Договора Истец поставил товар на сумму 190061 (сто девяносто тысяч шестьдесят один) руб. 61 коп., что подтверждается товарной накладной №103 от 4 декабря 2021 года. Товар принят ответчиком 7 декабря 2021 года, что подтверждается товарной накладной №103 от 4 декабря 2021 года с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

На основании пункта 3.3 Договора оплата по каждой товарной накладной, выставляемой Поставщиком Покупателю, производится путем перечисления на расчетный счет Поставщика.

Покупатель должен был произвести оплату за поставленный Товар не позднее 7 февраля 2022 г.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 18 марта 2022 г.

Оставшаяся сумма в размере 170 061 (сто семьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 61 коп. Покупателем не оплачена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 170 061 (сто семьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 61 коп.

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе начислить покупателю пени согласно правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

По состоянию на 31 мая 2022 года сумма неустойки (пени) составила 8 658,37 руб.

В силу пункта 5.4 Договора в спорных вопросах взаимоотношений по договору Стороны соблюдают претензионный порядок, предполагающий ответ контрагента на полученную претензию в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения какой- либо из Сторон претензии, а неурегулированные Сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом на адрес электронной почты Ответчика 24 февраля 2022 года отправлена претензия с актами сверки взаимных расчетов: за 2021 г., за 2022 г.: период 01.01.2022-24.02.2022.

Обмен корреспонденцией между Истцом и Ответчиком осуществлялся по адресам электронной почты: ФИО3 и ФИО4 (rossoshkina@tdserebro.ru) и являлся обычной сложившейся деловой практикой между Истцом и Ответчиком (скриншот переписки прилагается).

После получения претензии от 24.02.2022 г. Ответчиком 18.03.2022 г. произведена частичная оплата задолженности по Договору в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.(платежное поручение№112 от 18.03.2022). Остальную часть задолженности по Договору в сумме 170 061 (сто семьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 61 коп. Ответчик не погасил.

22 апреля 2022 года Истец в адрес Ответчика направил заказным письмом с уведомлением претензию об оплате оставшейся части задолженности в сумме 170 061, 61 руб. с актами сверки взаимных расчетов: за 2021 г., за 2022 г.: период 01.01.2022 - 21.04.2022 гг..

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заказное письмо вручено Ответчику 29 апреля 2022 года.

Однако, направленная претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность по Договору в размере 170 061 руб. 61 коп. ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик считает, что исковые требования Истца не могут быть удовлетворены в полном объем по следующим основаниям. Несвоевременная оплата задолженности Ответчика за поставленный товар произошла в следствии сложившейся в нашей стране тяжелой политической и экономической обстановкой, что привело к нарушению цепочек оплат за поставленный товар от наших покупателей и нашим поставщикам. Тем не менее, Ответчик намерен гасить образовавшуюся перед Истцом задолженность по мере возможности в кратчайшие сроки. Ответчик предлагает Истцу заключить мировое соглашение об оплате стоимости поставленных товаров на следующих условиях: оплата задолженности в размере 170 061,61 р. и 30 % расходов по уплате государственной пошлины в срок до 30 октября 2022 г., при условии отказа Истца от исковых требований в части взыскания неустойки по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 8 658,37 р. и неустойки, рассчитанной с 01.06.2022 г. по дату вынесения решения судом.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в адрес истца поступил проект мирового соглашения. Изучив проект мирового соглашения, он не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 170 061 руб. 61 коп. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 4148 руб. 24 коп.; неустойку, начисляемую на сумму взысканного основного долга, исчисленную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента отмены моратория на взыскание неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и по день фактической уплаты долга; госпошлину в размере 6226 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 4 148 руб. 24 коп., расчет представлен в материалы дела.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов судом проверено и установлено, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) №2 от 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 4 148 руб. 24 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать, поскольку мораторий на взыскание неустойки не отменен.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 6 226 руб.

Излишне оплаченную платежным поручением №19 от 07.06.2022 государственную пошлину в размере 136 руб. следует возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Серебро" <...>/5, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, мкр. Восточный, д. 7, кв.7, ИНН <***> основной долг по договору поставки №31 от 04.12.2021 г. в размере 170 061 руб. 61 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 4 148 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 226 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, мкр. Восточный, д. 7, кв.7, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб., оплаченную платежным поручением №19 от 07.06.2022.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1