Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А84-4810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4810/19
25 июня 2020 года
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 25.06.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 17.06.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения»

к жилищно-строительному кооперативу «Рубин»

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

15.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (истец) с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Рубин» (ответчик) задолженности по договору №2017-Д-587-С от 05.12.2017 на эксплуатационно-техническое обслуживание за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 13 177,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 015,08 руб..

Ответчик с иском не согласился, представив отзыв, в котором указал, что услуги для него не оказывались, поэтому отсутствуют основания для оплаты.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком был заключен договор №2017-Д-587-С, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию внутридомовой сети проводного радиовещания на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>. Стоимость ежемесячных услуг по договору составляет 1 194,24 руб., цена договора на весь период оказания услуг – 14 330,88 руб. Период оказания услуг – с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п.2.2. договора Исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику счет и подписанный со своей стороны Акт об оказании ежемесячных услуг. Заказчик производит оплату в течение 5 рабочих дней с даты получения счета и Акта об оказании услуг.

В соответствии с п.4.2 договора Заказчик обязан подписать документ либо направить Исполнителю письменный мотивированный отзыв с указанием причин, препятствующих подписанию. В случае непредставления Заказчиком Акта или письменного мотивированного отказа в установленный срок услуги считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта и подлежат оплате.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в период с марта 2018 по февраль 2019 года он оказал услуги Заказчику, отправляя ежемесячно Акты об оказанных услугах курьерской почтой. Факт направления подтверждается реестрами платежных документов. Однако, Заказчик данные Акты не подписал и не представил мотивированного отказа от их подписания, что уже само по себе является основанием для признания факта оказания услуг Исполнителем. Более того, ответчиком в январе, феврале и июле 2018 года производилась оплата по договору на основании выставленных счетов и актов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты принятых услуг. Его довод о том, что данные услуги были оказаны ООО «УК «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019, отклоняется судом, поскольку таких доказательств, кроме договора, не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 015,08 руб..

Вместе с тем, истцом не учтено, что в соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом, суд учитывает, что размер договорной неустойки превышает размер процентов по ст. 395 ГК РФ, поэтому, несмотря на ошибочный расчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рубин» в пользу Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» задолженность по договору №2017-Д-587-С от 05.12.2017 на эксплуатационно-техническое обслуживание за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 13 177,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 015,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова