Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-95419/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95419/21-19-670
город Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ-1" (ИНН: <***>)

о взыскании 2.076.218 руб. 48 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙМОНТАЖ-1» (далее – ответчик) о взыскании 2 076 218 руб. 48 коп. неотработанного аванса по договору подряда №45/07/19 от 15.07.2019 г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 45/07/19 на выполнение комплекса работ по устройству систем вентиляции на строительном объекте –жилом доме, расположенном по строительному адресу :МО, городской округ Балашиха, 16-й км а/ дороги М7 «Волга» к.3.2. (далее по тексту «Договор»)..

Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ на сумму 13 602 528 руб. 94 коп.

Пунктом 4.1. договора установлены сроки выполнения работ: с 15.07.2019 по 18.11.2019.

Пунктом 4.3. договора установлено, что работы считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ, а также передачи подрядчику субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме.

В нарушение установленных сроков, работы ответчиком были выполнены позже, просрочка своевременного выполнения работ составила 193 календарных дня.

В соответствии с п.12.1. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договор с Субподрядчиком в следующих случаях:

-нарушение Субподрядчиком срока начала выполнения Работ более чем на 7 (семь) дней, по причинам, не зависящим от Подрядчика;

-систематическое (два и более раза) нарушение Субподрядчиком срока выполнения Работ, либо отстававшие от Графика производства работ более чем на 14 (четырнадцать) дней;

- систематическое несоблюдение (два и более раза) Субподрядчиком требований по качеству Работ, правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, правил нахождения на Объекте работников Субподрядчика.

В связи с длительным неисполнением Субподрядчиком обязательств по Договору, руководством АО «ПИК-Индустрия» было принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п.12.1.

Уведомление о расторжении Договора (в одностороннем внесудебном порядке) было направлено заказным письмом с описью вложения истцом в адрес ответчика 28.07.2020.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, Договор прекратил свое действие с 12 августа 2020 года.

В период Действия Договора в адрес Поставщика были осуществлены авансовые платежи на сумму 12 500 000, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В период действия договора Подряда Субподрядчик выполнил работы на сумму 10 423 781 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2021г.

Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 2 076 218 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 076 218 руб. 48 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неотработанного аванса в размере 2 076 218 руб. 48 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техностроймонтаж-1" в пользу Акционерного общества "ПИК-ИНДУСТРИЯ" 2.076.218 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.381 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная