Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-1261/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1261/2017
19 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СаначиноАгро» (адрес: 170100, Тверская область, Тверь, улица Бассейная, дом 2/12, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.09.2003);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РУБ ФУД» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, переулок Красногвардейский, дом 23, литера Е, помещение 01Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2015)

о взыскании задолженности, процентов

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СаначиноАгро» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РУБ ФУД» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 471 920,34 руб., процентов в размере 160 967,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016г. суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.03.2017.

От Истца в суд 02.03.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» поступило возражение против перехода в основное судебное заседание, приобщенное судом к материалам дела.

Определением суда от 03.03.2017 рассмотрение дела было назначено на 24.03.2017.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание 24.03.2017 своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец в период с 11.03.2016 по 21.09.2016 поставил Ответчику товар, оказав соответствующие услуги по доставке, на общую сумму 4 621 920,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 777, № 778 от 11.03.2016, № 792, № 793 от 12.03.2016, № 800, № 801 от 13.03.2016, № 810, № 806 от 14.03.2016, № 903 от 20.03.2016, № 1021 от 26.03.2016, № 1036 от 27.03.2016, № 1207 от 05.04.2016, № 1359 от 14.04.2016, № 1595 от 05.05.2016, № 1759 от 19.05.2016, № 1909 от 06.06.2016, № 1859 от 09.06.2016, № 2141 от 10.07.2016, № 2330 от 26.07.2016, № 2370 от 02.08.2016, № 2380 от 03.08.2016, № 2530 от 12.08.2016, № 2536 от 13.08.2016, № 2646 от 22.08.2016, № 2715 от 27.08.2016, № 2748 от 29.08.2016, № 2863 от 05.09.2016, № 3348 от 17.09.2016, № 3179 от 19.09.2016, № 3246 от 21.09.2016 с печатью и подписью покупателя.

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий поставки.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика, с учетом уточнения искового заявления, составляет 4 471 920,34 руб.

В связи с этим 27.09.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.09.2016 о погашении возникшей задолженности и неустойки. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствуют договорные отношения на поставку товара, однако, при наличии товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд посчитал состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 19.11.2016 обосновано статьей 395 ГК РФ и составляет 160 967,07 руб., что подтверждается расчетом, представленным ООО «Торговый дом «СаначиноАгро». Расчет проверен судом, признан правильным и обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБ ФУД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СаначиноАгро» задолженность за поставленные товары в размере 4 471 920,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по 19.11.2016 в размере 160 967,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 164 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СаначиноАгро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750,44 рублей, перечисленную платежным поручением № 460815 от 08.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.