Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А79-4091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4091/2019
г. Чебоксары
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 1 057 347 руб. 02 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТД "Трейд-Авто",

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016 №1 (сроком на 3 года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" о взыскании 1 057 347 руб. 02 коп., в том числе: 770 173 руб. 20 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 18.07.2016 №254, от 31.07.2016 №263, от 31.07.2016 №265, от 31.08.2016 №340, в рамках договора поставки нерудных материалов от 06.07.2016 №06/07-16 и уступленного ООО ТД "Трейд-Авто", 287 173 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 12.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Трейд-Авто".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, которым пояснил, что уведомление об уступке права требования не получал, договор уступки заключен в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра юридических лиц третье лицо - ООО ТД "Трейд-Авто" ликвидировано 30.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью ТД "Трейд-Авто" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Керамика" (покупатель) заключен договор поставки нерудных материалов от 06.07.2016 №06/07-16, по которому поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (продукция) согласно заявкам и оформлять к каждой заявке приложение №1, с указанием количества, ассортимента и цены данной продукции, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки продукции оговаривается в приложении №1.

В соответствии со спецификацией №1 стороны договора согласовали передачу песка в количестве 10 000 тонн в размере 338 руб. за тонну, в том числе НДС. Оплата производится по факту поставки партии в течение 7 календарных дней.

В подтверждение исполнения третьим лицом своих обязательств по поставке в материалы дела представлены подписанные ООО ТД "Трейд-Авто" (поставщик) и ООО "СК Керамика" (покупатель) универсальные передаточные документы от 18.07.2016 №254 на сумму 608 400 руб., от 31.07.2016 №263 на сумму 908 882 руб., от 31.07.2016 №265 на сумму 587 106 руб., от 31.08.2016 №340 на сумму 8 450 руб., всего на 2 112 838 руб.

В дальнейшем 30.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью ТД "Трейд-Авто" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО "СК Керамика" (должник) в полном объеме в размере 2 112 838 руб. в соответствии с УПД 18.07.2016 №254 на сумму 608 400 руб., от 31.07.2016 №263 на сумму 908 882 руб., от 31.07.2016 №265 на сумму 587 106 руб., от 31.08.2016 №340 на сумму 8 450 руб.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 к договору уступки стороны предусмотрели также передачу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, всех процентов, штрафов, пеней, неустоек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к моменту заключения договора уступки от 30.09.2016, право требования долга с ответчика у третьего лица возникло, а потому могло быть уступлено истцу.

Согласно товарной накладной от 05.06.2017 №61 ответчик передал истцу товар на сумму 1 342 664 руб. 33 коп., который был зачтен истцом в счет оплаты долга, право требования которого получено истцом по договору уступки прав требования от 30.09.2016.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 770 173 руб. 20 коп.

Претензией и уведомлением от 11.05.2018 №49, направленными ответчику 11.05.2018, истец известил об уступленном праве, а также просил оплатить долг и проценты.

При этом доводы ответчика о неизвещении его об уступленном праве суд отклоняет.

Во-первых, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке такое уведомление не является обязательным.

Во-вторых, как указал сам представитель ответчика, иных правоотношений с ООО ТД "Трейд-Авто" у него не имелось, следовательно, техническая ошибка в указании даты договора уступки в полученном им уведомлении от 11.05.2018 значения не имеет, поскольку иной задолженности перед третьим лицом возникнуть не могло, а в указанном уведомлении от 11.05.2018 №49 имелась ссылка на договор поставки от 06.07.2016 №06/07-16 и сумму всей поставки.

Кроме того, истец правомерно зачел поставку по товарной накладной от 05.06.2017 №61 на сумму 1 342 664 руб. 33 коп. в счет оплаты долга ответчика перед ним, о чем также заявил в указанном уведомлении от 11.05.2018 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и такое заявление о зачете получено ответчиком.

В-третьих, обязанность по оплате не исполнена ответчиком ни первоначальному, ни новому кредитору.

Таким образом, ответчик имел сведения об уступленном праве, его размере и личности кредитора, его доводы об обратном вызваны нежеланием оплачивать долг.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил и по существу требование истца не оспорил.

Довод ответчика о прикрытии договором уступки договора дарения судом также отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.10.2016 №107 на сумму 985 050 руб., от30.11.2016 №141 на сумму 1 272 руб. 000 руб. о передаче истцом третьему лицу товара. Ввиду имеющейся задолженности ООО ТД "Трейд-Авто" и ООО "НерудЛогистик" заключен акт взаимозачета, по которому сторонами произведен взаимозачет на сумму 2 112 838 руб. в счет оплаты уступленного права.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании 287 173 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 12.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате судом установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер процентов за период с 26.07.2016 по день вынесения решения – 14.06.2019.

Всего за период с 26.07.2016 по 14.06.2019 проценты подлежат взысканию в сумме 297 476 руб. 21 коп.

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласной которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 14.06.2019 в сумме 297 476 руб. 21 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" 770 173 (Семьсот семьдесят тысяч сто семьдесят три) руб. 20 коп. долга, 297 476 (Двести девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 14.06.2019, 23 573 (Двадцать три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 091 222 (Один миллион девяносто одна тысяча двести двадцать два) руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НерудЛогистик" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в доход федерального бюджета 103 (Сто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина