Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А63-1659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1659/2018
г. Ставрополь
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю.,

рассмотрев в заседании суда заявление

публичного акционерного общества Банка ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований

ООО «Генри и К», г. Ставрополь, ОГРН <***>

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

муниципальное учреждение «Учреждение имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН <***>, г. Пятигорск

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по СК от 21.11.2017 года № 26/133/011/2017-39410 в государственной регистрации ипотеки следующих объектов недвижимости: торгово-складское, назначение нежилое, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью 1172 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Генри и К», об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки вышеуказанного имущества,

при участии представителей заявителя - ФИО1 по доверенности от 16.12.2016 года, заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года №3, в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,




УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банка ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ООО «Генри и К», г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, муниципальное учреждение «Учреждение имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН <***>, г. Пятигорск о признании незаконным отказа Управления Росреестра по СК от 21.11.2017 года № 26/133/011/2017-39410 в государственной регистрации ипотеки следующих объектов недвижимости: торгово-складское, назначение нежилое, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью 1172 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Генри и К», об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки вышеуказанного имущества.

Определением от 04.06.2018 дело отложено в судебное заседание на 10.07.2018.

В судебном заседании установлено, что третьи лица не явились.

От администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, МУ «Учреждение имущественных отношений администрации города Пятигорска», поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

В отзыве на заявление представитель администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, МУ «Учреждение имущественных отношений администрации города Пятигорска», указал, что при отсутствии возражений сторон заключенный договор аренды земельного участка №79/12ю от 01.11.2012 является возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок., просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель Управления Росреестра по СК возражал против удовлетворения требований.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 16.07.2018 11 час. 40 мин.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

В 11 час. 40 мин. 16.07.2018 судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ипотеки нарушает права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) в сфере предпринимательской деятельности, не позволяет реализовать вытекающие из договора ипотеки права залогодержателя в отношении закладываемого здания, на основании части 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, считая, что обжалуемый отказ соответствует действующему законодательству, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08.08.2017 года в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании кредитного соглашения от 05.07.2017 № КС-ЦВ-709000/2017/00084, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Генри и К», г. Ставрополь, между сторонами заключен договор об ипотеке здания и прав аренды земельного участка №ДИ2-ЦВ-70999/2017/00084(далее- договор).

Согласно условий договора №ДИ2-ЦВ-70999/2017/00084) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Генри и К» (залогодатель) передаёт Банку ВТБ (ПАО)(залогодержатель) предмет ипотеки:

- торгово-складское, назначение: нежилое, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью1172кв.м, адрес Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, принадлежащее ООО «Генри и К» на праве собственности(свидетельство о государственной регистрации права №26-АИ 052581)(п.2.1.1. договора)..

Дополнительно к предмету ипотеки в залог передается право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:203 площадью 2966 кв.м, принадлежащего ООО «Генри и К» (далее - залогодатель) на основании договора аренды №79/12ю от 01.11.2012 года, заключенного между залогодателем и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска, зарегистрированного 06.02.2013 года в ЕГРН за №регистрации 226-26-28/058/2012-126.(п.2.1.2. договора).

Стороны оценили предмет ипотеки в 9 595000,00руб. в том числе:

-здание, указанное в п.2.1.1. договора оценивается в 9 550100,00руб.;

-право аренды земельного участка , указанного в п.2.1.2. договора оценивается в 45 500,00руб.

Суд, исходя из условий договора об ипотеке установил, что предметом данного договора(ипотеки) является торгово-складское здание и право аренды земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

14.08.2017 Банк ВТБ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации ограничения( обременения) на объект недвижимости: торгово-складское, назначение: нежилое, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью1172кв.м, адрес Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2,с приложенными документами, в том числе договор об ипотеке здания и прав аренды земельного участка №ДИ2-ЦВ-70999/2017/00084 от 08.08.2017 года.

22.08.2017 года за №26/133/011/2017-39410 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки в отношении объекта (здание), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, КН 26:33:100101:3018, сроком до 21.11.2017 года.

Сообщением от 21.11.2017 № 26/133/011/2017-39410 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации ограничения( обременения) на объект недвижимости: торгово-складское(здание), назначение: нежилое, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью1172кв.м, адрес Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2 по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 69 Закона об ипотеке заявление о государственной регистрации залога права аренды земельного участка, КН:26:33:010101:203, общей площадью 2966 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, Скачки Промзона 2, на втором находится указанное здание, от сторон договора об ипотеке не поступало.

Выявлено несоответствие содержания представленного договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка ИИ2-ЦВ-709000/2017/00084 от 08.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Генри и К" требованиям законодательства Российской Федерации. В частности, содержание п.п.2.1.1. и 2.1.2. договора, в которых в качестве предмета ипотеки указано: торгово-складские (далее- здание), противоречит п.2.2 договора, в котором стороны оценивают предмет ипотеки, включая здание и право аренды земельного участка.

В нарушение п.6 ст.1 Закона о регистрации, ст.ст. 19, 20 Закона об ипотеке, в п.2.1.2. договора указывается, что залог права аренды не подлежит государственной регистрации. Содержание данных пунктов договора (2.1.1. и 2.1.2.) в части предмета ипотеки также противоречит представленному кредитному соглашению №КС-ЦВ-709000/2017/00084 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Генри и К" от 05.07.2017, так как, согласно ппб. п. 10.1. раздела 10 "Обеспечение исполнения обязательства заемщика", обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества: торгово-складские (нежилое здание) и право аренды на земельный участок. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок, КН:26:33:010101:203, на котором находится нежилое здание, принадлежит на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию город-курорт Пятигорск. Срок аренды земельного участка, согласно заключенному администрацией города Пятигорска с 000 "Генри и К" договору аренды земельного участка №79/12ю от 01.11.2012 года, истек 05.07.2015.

Согласно данных, поступивших в регистрирующий орган по запросу регистратора иные договора аренды на вышеуказанный земельный участок не заключались.

При наличии вышеуказанных данных регистрирующий орган в сообщении в отказе с государственной регистрации указал, что ООО «Генри и К» не имеет права на распоряжение( передачу в залог) земельным участком.

В связи с введением 01.03.2015 в действие Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменением правил, в том числе продления арендных отношений и невозможностью и применения с 01.03.2015 к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, положений п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления передачи в залог недвижимого имущества необходимо заключение нового договора аренды земельного участка в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

ПАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербург, считая отказ в государственной регистрации ограничения(обременения) на недвижимое имущество незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 2 Закон о регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закон о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закон о регистрации предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП; если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11, любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не 5 А13-7113/2016 подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных заявителем документов регистрирующему органу и в материалы дела суд установил, что у залогодателя право на земельный участок было закреплено в соответствии с договором аренды земельного участка №79/12ю от 01.11.2012 года, заключенным между ООО «Генри и К» и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска, зарегистрированным 06.02.2013 года в ЕГРН за № регистрации 226-26-28/058/2012-126.

Вид функционального использования участка: размещение объектов торговли(п.1.6.).

Срок действия аренды земельного участка сторонами был установлен с 05.07.2012 по 05.07.2015(п.2.1.).

В соответствии с п.2.1.1. договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что регистрирующий орган при наличии вышеуказанных условий в договоре аренды земельного участка о его возобновлении на неопределенный срок, отсутствии данных отказа сторон от исполнения обязательств по этому договору указал в сообщении об отказе в государственной регистрации, о том, что срок аренды земельного участка истек 05.07.2015 года и для осуществления передачи в залог недвижимого имущества необходимо заключение нового договора аренды земельного участка в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Суд считает, что данный вывод регистрирующего органа не согласуется с условиями договора аренды земельного участка (п.2.1.1.) и фактическими обстоятельствами свидетельствующими о возобновлении сторонами договора аренды земельного участка на неопределенный срок и согласии МУ « Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» на передачу ООО «Генри и К» в залог Банку ВТБ права аренды земельного участка по адресу: г.Пятигорск,Скачки,Промзона-2(письмо МУ «УИО г.Пятигорска» за 35795 от 04.07.2017), что также подтверждено последним в его отзыве на заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по СК в силу закона отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации обременения по договора ипотеки в силу закона.

Довод регистрирующего органа о невозможности продления арендных отношений и применении с 01.03.2015 к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, положений п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости заключения нового договора аренды земельного участка в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ суд отклоняет, поскольку распространяется на случаи предоставления в аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах и без торгов, тогда как в данном случае земельный участок, на котором расположен предмет ипотеки (объект недвижимости) принадлежащий залогодателю ему на праве собственности был уже закреплен за залогодателем в аренду на основании долгосрочного договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке и возобновлен сторонами на неопределенный срок(п.2.1.1.договора).

Как определено абзацем 3 статьи 69 Закона № 102-ФЗ, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания закона при владении залогодателем земельным участком на праве аренды при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений залог в отношении права аренды земельного участка возникает в силу закона, что не требует обязательного указания в договоре об ипотеке на одновременный залог права аренды.

Исходя из системного анализа норм Гражданского кодекса, Земельного кодекса суд делает вывод о том, что правовые нормы требуют одновременно с ипотекой здания и ипотеки права аренды земельного участка, на котором расположен этот объект.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования заявителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу прямого указания закона, обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию одновременно с ипотекой здания и ипотеки права аренды земельного участка, на котором расположен этот объект.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований заявителя, оплатившего госпошлину при обращении с заявлением в суд, расходы по госпошлине отнести на Управление Росреестра по СК.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования публичного акционерного общества Банка ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ отказа Управления Росреестра по СК от 21.11.2017 года № 26/133/011/2017-39410 в государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости: торгово-складское, назначение нежилое, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью 1172 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, принадлежащее на праве собственности ООО «Генри и К».

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, осуществить государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости: нежилое здание, торгово-складское, кадастровый номер 26:33:100101:3018, площадью 1172 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, принадлежащего на праве собственности ООО «Генри и К» и в силу закона права аренды земельного участка кадастровый номер 26:33:010101:203, местонахождение земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки Промзона 2, по договору аренды земельного участка №79/12-Ю от 01.11.2012 .

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ, г. Санкт-Петербург, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских