Решение от 3 мая 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2165/2025
04 мая 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 апреля 2026 года дело по иску


публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,


от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 540 048 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 6168 за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года, 306 224 руб. 66 коп. пеней за период с 13.03.2023 по 17.02.2025.

Определением от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по


управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Определением от 03.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал».

От ответчика 28.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по заявленной службе задолженности. На основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей за 2016 год. Потребителем было принято 24.6 Гкал, среднее ежемесячное значение составило 2,058 Гкал

В следующих годах показатели потребленной тепловой энергии, выставленной для оплаты Потребителю, продолжали увеличиваться. При этом, у потребителя не изменились условия потребления тепловой энергии, а именно ее потерь на объекте – нежилое помещение, подвал, а также не изменилась площадь объекта – нежилое помещение, цокольный этаж. Обращает внимание суда, что теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» при расчете потребленной тепловой энергии изменены в сторону увеличения значения тепловой нагрузки, т.е. изменены существенные условия договора теплоснабжения, без уведомления потребителя и заключения Дополнительного соглашения. Полагает, что ООО «Мануфактура» оплата тепловой энергии должна производиться на основании договора теплоснабжения № 6168 от 01.06.2015, и, что начисление потребленной тепловой энергии производится с нарушениями условий договора теплоснабжения. В договоре теплоснабжения № 6168 от 01.06.2015 ошибочно указано второе помещение, находящиеся по адресу Ухта проезд строителей д 4 кор.1. Данное помещение не принадлежит ООО «Мануфактура». С учетом предельной тепловой нагрузки, установленной договором теплоснабжения от 01.06.2015 № 6168, сумма выставленных счетов за период с февраля 2023 года до по декабрь 2023 не может превышать сумму в 120 112 руб. 81 коп. с учетом НДС 20%, а сумма выставленных счетов за период с января по декабрь 2024 не может превышать на 126 807 руб. 61 коп. с учетом НДС 20% (в общем объеме за предъявляемый к взысканию период не более чем в сумме 246 920 руб. 42 коп. с учетом НДС).

От Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» поступили сведения, истребованные судом.

От истца 12.03.2026 поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступило дополнение к отзыву с возражениями на иск.


Определением от 12.03.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2026.

От истца поступили дополнения, поддержанные в ходе судебного заседания. Отраженные в акте осмотра помещения результаты обследования указывают на отапливаемость спорного помещения. Полученные в результате измерения показатели температуры воздуха внутри помещения кратно превышают температуру наружного воздуха даже при открытых в помещение дверях. Ссылаясь на отсутствие отопительных приборов, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (в том числе трубопроводов разводного кольца, стояков, плит перекрытий и т.д.), которые способны создавать и поддерживать определенную температуру в спорном помещении. Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления


показаний. Расчет требований предполагает начисления по объекту в указанном доме за февраль, март 2023 года по нормативу за отопление (ввиду отсутствия допуска в эксплуатацию ОДПУ), за остальной период взыскания – по данным ОДПУ. Предлагаемый ответчиком подход не соответствует Правилам № 354.

От ответчика поступили дополнения, поддержанные в ходе судебного заседания, согласно которым против удовлетворения иска возражает. Не согласен с предъявляемым объемом. Полагает, что не он не обязан оплачивать потери, возникающие при транзите трубопроводов через его помещение.

От третьего лица ООО УК «Март» поступил отзыв на иск. Указало, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 476,3 кв.м.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 22.04.2026, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца ФИО1 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом неоднократно исковые требования уточнялись. В окончательном виде истец представил заявление об уточнении исковых требований от 21.04.2026, поддержанное в ходе судебного заседания, согласно которому просит взыскать с ответчика 436 821 руб. 71 коп. задолженности за период с февраля по май 2023 года, сентябрь-декабрь 2023 года, январь-июнь и сентябрь-декабрь 2024 года, 214 477 руб. 28 коп. пеней.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому не согласен с расчетом истца и предъявленными объемами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период являлся собственником спорного нежилого помещения площадью 476,3 кв.м по адресу: <...>.

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) 01.06.2015 заключен договор теплоснабжения № 6168, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3. договора, при отсутствии у потребителя в точках учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленное потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением № 8 к настоящему договору.

Как указано в пункте 3.10. договора, для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленной максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.


На основании пункта 5.3. договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причинённых убытков.

В приложении № 1 к договору стороны установили договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

В претензии истец предлагал ответчику оплатить задолженность, что последним проигнорировано.

Компания считает спорное помещение полностью отапливаемым и предъявляет к взысканию объём индивидуального потребления пропорционально площади помещения Общества и на содержание ОДН.

По уточненным расчётам истца, задолженность ответчика составляет 436 821 руб. 71 коп. за периоды февраль-май и сентябрь-декабрь 2023 года, январь-июнь и сентябрь-декабрь 2024 года.

Наличие разногласий с ответчиком относительно размера платы за отопление послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Мануфактура».

Ответчиком, со своей стороны заявлено об отсутствии в спорном помещении радиаторов отопления, считает помещение неотапливаемым, также оспорен расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

Из акта осмотра от 07.04.2026, представленного в дело, усматривается, что рамках обследования спорного нежилого помещений произведены замеры температуры воздуха внутри спорного помещения, в точках: 1) приближенной ко входу в помещение 2) в середине торгового зала 3) в конце торгового зала.

Так, при среднесуточной температуре наружного воздуха в г. Ухте + 2,5 внутри помещения температура воздуха составила:

в точке 1 – 21 градус;

в точке 2 – 21,6 градусов;

в точке 3 – 22,7 градусов.


В акте отмечается, что на момент обследования обе входные двери в помещение – открыты.

Таким образом, отраженные в акте результаты обследования указывают на отапливаемость спорного помещения. Полученные в результате измерения показатели температуры воздуха внутри помещения кратно превышают температуру наружного воздуха даже при открытых в помещение дверях.

В акте имеется указание на то, что:


- через помещения №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 вдоль внутренних капитальных стен над полом проходят подающий и обратный трубопроводы разводного кольца


внутренней системы отопления МКД;

- от трубопроводов разводного кольца вверх вдоль стен восходят подающие и обратные отопительные стояки внутренней системы отопления ф 20, 25, 32 мм., которые проходят через перекрытие (потолок) наверх в квартиры;

- надлежащая изоляция трубопроводов разводного кольца и отопительных стояков не выполнена, т.к. трубопроводы частично находятся в изоляции, частично без изоляции. Документы на использованные теплоизоляционные материалы не предоставлены.

Таким образом, исходящая от теплового узла МКД система трубопроводов, обеспечивающая снабжение дома тепловой энергией, в значительной степени располагается вдоль стен спорного помещения как в горизонтальной (трубопроводы разводного кольца), так и в вертикальной (стояки, проходящие в потолок, далее – в квартиры) плоскостях.

Из пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, ссылаясь на отсутствие отопительных приборов, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (в том числе трубопроводов разводного кольца, стояков, плит перекрытий и т.д.), которые способны создавать и поддерживать определенную температуру в спорном помещении.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорных помещениях с учетом отсутствия относимых и допустимых доказательств обратного означает, что спорное помещение ответчика является отапливаемым. Отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, от оплаты поставленной тепловой энергии не допускается.

Ответчиком со своей стороны не представлены доказательства наличия в заявленные периоды надлежаще выполненной изоляции, исключающей теплопотребление. Документы на использованные теплоизоляционные материалы также не предоставлены ответчиком в материалы настоящего дела. Каких-либо технических документов, подтверждающих надлежащим образом произведенную, равно как и согласованную в установленном порядке изоляцию элементов внутридомовой системы отопления применительно к спорному помещению ответчиком в деле отсутствуют.

Кроме того, необходимым условием для освобождения потребителя от обязанности по оплате объёма индивидуального потребления является представление им доказательств


отсутствия отопительных приборов на момент ввода дома в эксплуатацию либо проведения официального переустройства, что ответчиком не представлено.

Предлагаемый ответчиком расчет фактического теплопотребления, за которое взымается плата, исходя из плановых значений, значений тепловых нагрузок не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При этом, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно пункту 43 Правил № 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Расчет истца предполагает начисления по объекту в указанном доме за февраль, март 2023 года по нормативу за отопление (ввиду отсутствия допуска в эксплуатацию ОДПУ), за остальной период взыскания – по данным ОДПУ, исходя из площади помещения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 436 821 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 214 477 руб. 28 коп. пеней за период с 13.03.2023 по 12.03.2026.

По данным ГИС ЖКХ, дом, расположенный по адресу: <...> является многоквартирными. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

По смыслу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» размер ответственности за просрочку оплаты энергетических ресурсов зависит не только от статуса (вида экономической деятельности) потребителя, но и от объекта энергоснабжения.

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма является общей и применяется, если закон не предусматривает иного (специального) порядка расчёта штрафных санкций для отдельных категорий потребителей либо объектов энергоснабжения.


В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Важно отметить, что жилищное законодательство относит к числу потребителей коммунальных услуг не только собственников квартир и нанимателей, но и владельцев нежилых помещений.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Таким образом, если поставка энергетических ресурсов осуществляется в нежилые помещения многоквартирных домов, применяются положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного теплоснабжающая организация не вправе требовать взыскания с владельца нежилого помещения в многоквартирном доме штрафных санкций сверх предела, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на владельцев нежилых помещений в многоквартирных домах распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 329 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.


По состоянию на 27.02.2022 действовала ключевая ставка Банка России в размере 9, 5 % годовых. Следовательно, при расчёте неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется ставка в размере 9, 5 %.

Сумма неустойки, начисленной истцом за период с 13.03.2023 по 12.03.2026, составляет 214 477 руб. 28 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 214 477 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 565 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества

«Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 436 821 руб. 71 коп. задолженности, 214 477 руб. 28 коп. пеней, 37 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 915 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1337 от 14.02.2025). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина