Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19207/2025
26 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д.4) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХантыМансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 475 337 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 475 337 руб. 76 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 382, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных

рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 12.02.2025 № ВК86ЭЭ0100000807.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за май и июнь 2025 года в размере 398 832 руб. 28 коп., неустойку (пени) в размере 105 083 руб. 34 коп. за период с 19.06.2025 по 06.11.2025, а также неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 398 832 руб. 28 коп., начиная с 07.11.2025 по день фактической оплаты долга. Также истец прочит взыскать почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению, о чем указано в определении от 18.11.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее: а соответствии с Уставом учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения, является юридическим лицом, участником бюджетного процесса получателем бюджетных средств; собственником имущества в отношении федерального имущества учреждения является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России); полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации; ответчик может использовать для мероприятий только те денежные средства, которые поступают из федерального бюджета на эти цели, исходя из утвержденных смет и лимитов; надлежащее исполнение своих обязательств по заключенным контрактам зависит от финансирования ответчика; в адрес главного распорядителя бюджетных средств неоднократно направлялись запросы о дополнительном выделении лимитов бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг по заключенным государственным контрактам, однако, до настоящего момента денежные средства не выделялись; 10.11.2025 учреждению бюджетные средства для оплаты образовавшейся задолженности доведены; истцу направлено гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в срок до 01.12.2025.

Определением от 18.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15.12.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили, в связи с чем суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых, в том числе указано, что в настоящее время ответчиком оплата задолженности за спорные периоды не произведена, в связи с чем просит исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, изучив доводы иска, отзыва на него, дополнительных пояснений истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения от 12.02.2025 № ВК86ЭЭ0100000807 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1, а потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2025. Договор действует по 31.12.2025, в части поставки электрической энергии (мощности) - по 31.12.2025.

Как указывает истец, за май и июнь 2025 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 137 926 кВт/ч, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2025 № 25053102974/05 и от 30.06.2025 № 25063002305/05.

Во исполнение требований налогового законодательства общество выставило учреждению указанные универсальные передаточные документы от 31.05.2025

№ 25053102974/05, от 30.06.2025 № 25063002305/05, направив их последнему в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Впоследствии почтовой связью истец направил ответчику претензию от 25.07.2025 № И-ПД-В-2025-36875, потребовав оплатить задолженность и пени.

Оставление требования данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поставленные в спорный период ресурсы не оплачены ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договорных обязанностей и стоимость поставленного коммунального ресурса в спорный период (май и июнь 2025 года) в количестве 137 926 кВт/ч. на общую сумму 398 832 руб. 28 коп. подтверждается универсальными

передаточными документами от 31.05.2025 № 25053102974/05 и от 30.06.2025 № 25063002305/05.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Возражения на указанные документы не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, не представлено суду, мотивированный контррасчет не выполнен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Обязательства по оплате принятого ресурса ответчиком не исполнены. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора судом ответчиком не представлено, в том числе, не смотря на указание в отзыве на исковое заявление на выделение учреждению средств для оплаты образовавшейся задолженности и направление истцу гарантийного письма об оплате образовавшейся задолженности в срок до 01.12.2025.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга размере 398 832 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) (с учетом уточнений исковых требований) в размере 105 083 руб. 34 коп. за период с 19.06.2025 по 06.11.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Факт нарушения срока оплаты ресурса, установленного в договоре, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Учитывая установление обстоятельств неисполнения денежных обязательств в установленный срок имеются основания для начисления законной неустойки (пени), в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, с учетом примененного истцом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и определенного периода просрочки прав ответчика не нарушает.

Расчет неустойки (пени), выполненный истцом, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих основания для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка в заявленном размере.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 105 083 руб. 34 коп. за период с 19.06.2025 по 06.11.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что в случае полной (частичной) оплаты задолженности после вынесения решения ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих полную (частичную) оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта, оплата долга после вынесения решения подлежит учету при расчетах в процессе его исполнения.

С учетом результатов рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины суд возвращает истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность в размере 398 832 руб. 28 коп., неустойку (пени) в размере 105 083 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 196 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 398 832 руб. 28 коп. начиная с 07.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 521 руб., уплаченную платежным поручением от 29.08.2025 № 009683 на сумму 8 717 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко