Решение от 17 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98204/2025
18 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Ладога Дистрибьюшен" (адрес: 196246, Санкт-Петербург, ш Московское, д. 13, к. 9 литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>)

к ООО "Снегири" (адрес: 142100, Московская область, г.о. Подольск, Г Подольск, ул Свердлова, д. 15, помещ. 1 ОГРН: 1235000097243, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2023, ИНН: 5074083201142100)

о взыскании 1 365 168,84 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Ладога Дистрибьюшен" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Снегири" о взыскании 1 343 719,33 руб. задолженности по оплате товара, 21 449,51 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2025, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательств, а также 153 618,84 руб. расходов на оплату услуг представителя и 65 955,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание 26.11.2025 и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.12.2025 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Л Дистрибьюшен» и ООО «Снегири» заключен договор поставки, на основании которого, Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по ТТН на сумму 1 465 451,16 руб.

Часть ТТН (две от 21.11.2024, одна от 13.02.2025, четыре от 19.02.2025, четыре от 03.04.2025, две от 15.05.2025, две от 23.05.2025) с подписями и печатями представителя Ответчика, подтверждающими поставку товара не была возвращена истцу, однако, приемка товара по ТТН подтверждается данными из ЕГАИС, размещёнными в открытом доступе на ресурсе Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками Российской Федерации по адресу: https://check1.fsrar.ru/.

18.05.2020 между Истцом и ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (далее – Фактор) заключено факторинговое соглашение №2, на основании которого требования по оплате ТТН уступлены Фактору.

В связи с тем, что обязательства по оплате Фактору уступленных требований Ответчиком не исполнены, они исполнены Истцом, что подтверждается копиями платёжных поручений, оформленных приложением №8 к настоящему Иску. Информация о том, какие именно ТТН оплачивались данными платёжными поручениями.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 343 719,33 руб.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 21 449,51 руб. за период с 14.08.2025 по 29.08.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с условиями п. 5.4 договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, который был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании неустойки от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями п. 5.4 договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506,516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 153 618,84 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снегири" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 343 719,33 руб. долга и 21 449,51 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2025, неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки по ставке 0,1% от суммы задолженности (1 343 719,33 руб.) в день за период с 30.08.2025 по 02.09.2025; неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки по ставке 0,3% от суммы задолженности (1 343 719,33 руб.) в день за период с 03.09.2025 по 22.09.2025, неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки по ставке 0,5% от суммы задолженности (1 343 719,33 руб.) в день за период с 23.09.2025 по дату полного погашения задолженности, а также 153 618,84 руб. расходов на оплату услуг представителя и 65 955,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.