Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А29-10822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10822/2017
21 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о внесении изменений в соглашение о переводе прав и обязательств,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2017, ФИО5 - руководитель

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» о внесении изменений в соглашение о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016, исключив из соглашения пункт 6.3.2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 уведомлен в установленном законом порядке, однако явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

15.12.2012 г. между обществом СеверСтройИнвест и ФИО2 заключен инвестиционный договор №1, в соответствии с которым общество как генеральный инвестор обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц реализовать инвестиционный проект – Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания – недвижимое имущество, состоящее из трех очередей площадью 7112 кв.м по адресу <...>. Соинвестор ФИО2 обязуется уплатить обусловленную договором цену (внести инвестиционный вклад) и принять жилые квартиры и нежилые (офисные) помещения по акту приема-передачи в порядке и на условиях, определенных договором. Сторонами произведена оценка инвестиционного вклада соинвестора в размере 17000000 руб. Оплата производится посредством передачи соинвестором генеральному инвестору вклада в виде следующего имущества: проектная документация, земельный участок площадью 5096 кв.м, объект незавершенного строительства (степень готовности 9%), расположенный по адресу <...>, принадлежащий соинвестору на праве собственности. По акту приема-передачи 15.12.2012 г. имущество было передано от ФИО2 обществу СеверСтройИнвест.

Стороны согласовали, что по окончании строительства Жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания соинвестору передаются помещения общей площадью 781 кв.м согласно приложению №1 к договору. Указанный инвестиционный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что строительство объекта недвижимости было не завершено 15.07.2016 между Фондом развития жилищного строительства РК (далее – Фонд) и ООО СеверСтройИнвест (далее общество) заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика, согласно которому общество передало Фонду объем имущественных прав и обязательств относительно объекта «Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (1 этап, строительство в осях 24-31/А-Н), расположенный по адресу <...>. 22.08.2016 произведена государственная регистрация договора уступки.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения сумма неисполненных обязательств перед дольщиками составляет 65733175 руб.

Согласно пункту 5.1 общество передало Фонду незавершенные капитальные вложения (конструкции) в виде приобретенных материалов и оплаченных ООО СеверСтройИнвест строительно-монтажных работ и иных затрат по строительству общей стоимостью 82732269 руб. При этом в соответствии с пунктом 5.3 договора общество обязалось подтвердить Фонду данные расходы путем предоставления в течение 40 дней с момента заключения соглашения первичных документов.

Стороны установили, что неподтвержденные расходы не будут учитываться в качестве расчета итоговой стоимости прав и обязательств (пункт 5.4.).

В силу пункта 5.5 Соглашения общество обязалось передать в течение 7 дней со дня заключения соглашения в полном объеме проектную, проектно-сметную и иную техническую документацию на строящийся объект, архитектурно-строительные чертежи, акты испытаний и т.д.

Согласно пункту 6.3 соглашения итоговая цена соглашения определяется как разница между суммой передаваемых Фонду прав (82732269 руб.) и суммой принимаемых Фондом на себя обязательств (65733175 руб.), то есть 16999094 руб.

В счет оплаты затрат общества по инвестиционному контракту от 15.12.2012 и в счет возникающей разницы (п.6.3) Фонд обязуется передать обществу помещения, указанные в п.2.2 инвестиционного договора №1 от 15.12.2012 г. (п.6.3.2).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком не исполнены обязательства, связанные с подтверждением обществом понесенных затрат по строительству объекта, указанные в приложении №2 к соглашению о переводе прав и обязательств от 15.07.2016, в частности, по передаче строительных материалов (песка, щебня, воды транспортным расходам, внеобъектных расходов и др.). Кроме того истец указывает на то, что ООО ПМК Сыктывкарстройком, осуществляющим строительство спорного объекта, составлена дефектная ведомость, которая влечет за собой необходимость выполнения дополнительных работ и удорожание строительства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец претензией от 30.01.2017 г. обратился к ответчику с предложением внести изменения в соглашение, исключить из соглашения пункт 6.3.2.

Неполучение ответа на данное предложение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, связанных с подтверждением обществом понесенных затрат по строительству объекта, указанных в приложении №2 к соглашению о переводе прав и обязательств от 15.07.2016, а также на дефектную ведомость, которая влечет за собой необходимость выполнения дополнительных работ и удорожание строительства.

Согласно части 2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

При этом одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки для сторон заведомо непредвиденными.

Непредставление ответчиком всех документов, подтверждающих понесенные им затраты не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец, вступая в договорные отношения, обязан был рассчитать размер передаваемых прав на объекты в соответствии с фактически произведенными затратами и переданными документами.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

К существенным изменениям обстоятельств истец относит то, что ответчик не представил документы, подтверждающие понесенные затраты по строительству объекта, указанные в приложении №2 к соглашению о переводе прав и обязательств от 15.07.2016, а также ссылается на дефектную ведомость, которая влечет за собой необходимость выполнения дополнительных работ и удорожание строительства.

Однако указанные обстоятельства по смыслу вышеприведенных норм права нельзя отнести к существенным изменениям обстоятельств, они не могут являться основанием для изменения условий ранее заключенного договора.

Кроме того суд критически относится к документам Фонда, подтверждающим неисполнение ответчиком обязательств по передаче документов и завышению затрат, понесенных обществом при строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку документы носят односторонний характер, составлены в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Фонда.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова