Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А83-4412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4412/2023
02 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения составлен 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Изобильное» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение;

иные участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Изобильное», в соответствии с которым просит суд о взыскании убытков в размере 45 917,80 рублей за неправомерное использование в коммерческих целях воспроизведений изображений здания "Дворца-замка "Ласточкино гнездо" за период 2021 по 2022 год.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком в коммерческих целях воспроизведение изображения здания "Дворца-замка "Ласточкино гнездо", в результате чего истец просит взыскать сумму убытков в общем размере 45 917,80 руб.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2023.

В судебном заседании 21.06.2026 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 27.07.2023.

В судебное заседание, назначенное на 27.07.2023 истец явку своего полномочного представителя в судебное заседание обеспечил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против заявленных требований возражал.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Дворец-замок «Ласточкино Гнездо» является музеем и имеет уникальный идентификатор музея: 1-91-С/01750. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 года №2073-р Дворец «Ласточкино гнездо» отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации за №911510364460006. Таким образом, Дворец «Ласточкино гнездо» представляет собой охраняемую в особом порядке культурную ценность РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности. Там же в пункте 3 статьи 48 отмечено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Согласно абзацу третьему статьи 36 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Указанная норма распространяется не только на изображения музейных предметов и музейных коллекций (статья 3 Закона о музейном фонде и музеях), но и на здания музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, к коим относится Дворец «Ласточкино Гнездо», изображения которого были использованы ответчиком.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Основ законодательства РФ о культуре» цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 53 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Законодатель в статьях 52, 53 Основ законодательства о культуре, устанавливая обязательность получения разрешения на использование изображений культурных ценностей у их владельцев, предусмотрел одновременно принцип платности за их использование.

Согласно статье 52 Основ законодательства о культуре и п. 18 раздела I Общих положений Устава ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» дирекцией музея были установлены соответствующие цены и тарифы на использование в коммерческих целях воспроизведения изображения здания Дворца.

Предоставленное законом право на утверждение регламента о платном использовании изображений культурных ценностей, позволило истцу утвердить приказом от 27.12.2019 года №47 «Правила использования товарного знака (знака обслуживания) и изображения здания Дворца-замка «Ласточкино гнездо» находящегося на балансе Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (далее – Правила). Приказ был опубликован на официальном сайте музея в разделе «Информация» - «Товарный знак».

В соответствии с п. 8 таблицы 1 Правил (утв. приказом от 27.12.2019 №47), использование изображения в качестве товарного знака или его элемента, вне зависимости от регистрации за 1 год составляет 20 000 рублей.

Таким образом, сумма убытков в 2021 году составила 20 000 рублей.

Сумма убытков в 2022 году с учетом внесения изменений в Правила приказом от 15.09.2022 года №16-П составляет не 40 000 рублей, как было затребовано по претензии, а 25 917,80 рублей исходя из следующего расчета:

в соответствии с п. 8 таблицы 1 Правил (до внесения изменений), стоимость использования изображения в качестве товарного знака или его элемента, вне зависимости от регистрации за период использования с 01.01.2022 по 14.09.2022 составляет 14 082 (четырнадцать тысяч восемьдесят два) рублей 19 копеек, из расчета: (20 000 рублей / 365 дней в году х 257 дней использования в старой редакции Правил);

в соответствии с п. 8 таблицы 1 Правил (в ред. приказа от 15.09.2022 года №16- П), стоимость использования изображения в качестве товарного знака или его элемента, вне зависимости от регистрации за период использования с 15.09.2022 по 31.12.2022 составляет 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копеек, из расчета: (40 000 рублей / 365 дней в году х 108 дней использования после внесения изменений в Правила);

а всего за 2022 год 25 917 (двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек (14 082,19 (рублей по расчету до внесения изменений в Правила) + 11 835,61 (рублей по расчету после внесения изменений в Правила)).

Установив факт незаконного использования ответчиком изображения здания Дворца в период с 2021 по 2022 год (подтверждается выпиской из реестра товарных знаков, знаков обслуживания: номер заявки: 2021729815, дата подачи заявки: 18.05.2021. Номер государственной регистрации 830305, дата государственной регистрации 28.09.2021) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2022 № 188 с требованием в срок до 31.10.2022 выплатить убытки в виде упущенной выгоды.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 48 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и Музеях в Российской Федерации" под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 указанного Закона).

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденные ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1 установлено, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией изображений предметов музейного фонда, складывающиеся между музеями и иными предприятиями, учреждениями и организациями, являются гражданско-правовыми, то есть характеризуются равенством правового положения сторон правоотношения, отсутствием отношений власти и подчинения между их участниками (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего гражданского законодательства, отсутствие регламентации в подзаконных нормативных актах порядка передачи прав на использование в коммерческих целях изображений музейных предметов, не освобождает от ответственности лиц, осуществивших несанкционированную реализацию товаров с изображением музейных предметов, поскольку законом прямо установлена обязанность получения разрешения дирекции музея на реализацию продукции с изображением объектов культурного наследия, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях Российской Федерации.

Судом установлено, что право оперативного управления музея в отношении объекта культурного наследия Дворец «Ласточкино гнездо», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, для реализации товаров с изображением объекта культурного наследия, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, ответчик обязан был получить разрешение дирекции музея.

Ответчик против заявленных требований возражал, указывая на то, что в материалы дела не представлено доказательство изображения здания «Дворца – замка «Ласточкино гнездо».

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Изобильное» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 830305, дата государственной регистрации 28.09.2021., дата истечения срока действия исключительного права: 18.05.2031.

В обоснование свое позиции ответчик указывает, что товарный знак ООО «Изобильное» не имеет визуального сходства изображением здания «Дворца - замка «Ласточкино Гнездо», поскольку графические изображения не идентичны, расположение отдельных частей здания не совпадает, цветовая гамма не соответствует.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015 г.) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16- 881 по делу N А56-62226/2014).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Так, товарный знак № 830305 является комбинированным, состоит из изобразительных элементов: замка с четырьмя шпилями, здание задекорировано зубцами, здание стоит на обрыве скалы, справа изображена волна и золотая рыбка, сверху в центре расположена надпись «Крымская рыбка».

Изображение здания «Дворца – замка «Ласточкино гнездо» является комбинированным: башню и центральную часть основного объёма венчают шпили пинаклей: на башне основного объёма расположен пояс из декоративных машикулей (бойниц); здание декорировано зубцами (мерлонами) из тёсаного камня.

Одним из основных факторов, влияющих на визуальное восприятие объекта культурного наследия, является его уникальный рельеф, представленный скалистой вершиной мыса Ай-Тодор - ФИО3 скалой, вдающейся в открытое море.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что они могут быть приняты и оценены судом при рассмотрении дела как иные документы по делу (статья 89 АПК РФ).

В то же время такие доказательства не имеют для суда обязательного значения и оцениваются в общем порядке наряду с иными доказательствами по делу.

При проверке сходства до степени смешения товарного знака ответчика с изображением истца судом учитывается общее впечатление, которое производят эти товарные знаки (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Определяя обстоятельства, которые подлежат исследованию суд исходит из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, по которой угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается как другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

При этом сам вопрос о сходстве до степени смешения обозначений как вопрос факта в соответствии с общим правилом разрешается судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В то же время, выводы суда в данном случае не являются произвольными: с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/11-27-22, при проверке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд исходит, прежде всего, из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила, зарегистрированы в Минюсте России 18.08.2015 № 38572)

Так, согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил).

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44).

Кроме того, приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (далее – Рекомендации), которые не являются обязательными для суда, в то же время, суд считает возможным принимать во внимание приведенные в них методологические подходы к сравнению обозначений.

Так, в силу пункта 3 Рекомендаций оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

С учетом пункта 5.2 Рекомендаций суд, определяя сходство оспариваемого товарного знака с противопоставляемым товарным знаком, оценивает общее впечатление, которое формируется изображением товарного знака ответчика на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов; наличие или отсутствие словесных обозначений.

На основе проведенного анализа, суд приходит к выводу, что по первому впечатлению в оспариваемом товарном знаке изображение замка на краю скалы, возможно отождествить с изображением здания «Дворца-замка «Ласточкино гнездо», визуально учитывая его уникальное архитектурное строение. Вместе с тем словесный элемент «Крымская рыбка» также несет в себе определенную смысловую нагрузку для потребителя, указывая на четкое местоположение здания, изображенного на товарном знаке ответчика, что также позволяет отождествить его с изображением здания истца.

Как следует из материалов дела истец разрешения ответчику на использование спорного изображения не давал, договор между сторонами не заключался, что ответчиком не отрицается. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что реализация ответчиком в своей деятельности товара со спорным изображением объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с договором на его использование в коммерческих целях или иным законным способом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт несанкционированного использования спорного изображения объекта культурного наследия, без разрешения музея-заповедника, подтвержден материалами дела.

Несанкционированное использование ответчиком изображения Дворца «Ласточкино гнездо» причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между нарушениями и убытками.

В соответствии 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

Из смысла приведенной нормы следует, что истец при расчете размера причиненных ему убытков вправе был руководствоваться тарифами, установленными в соответствии с приказом директора ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» от 27.12.2019 №47.

Поскольку обязанность получения разрешения музея-заповедника на использование в коммерческих целях изображений музейных ценностей установлена законом, а наличие музейного предмета во владении музея давало истцу возможность реализации права на взимание с ответчика денежных средств, имеется прямая причинная связь между неисполнением ответчиком императивной обязанности и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства назначении судебной экспертизы ввиду необоснованности.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако с учетом изложенных выводов суда, процессуальная необходимость в проведении заявленной судебной экспертизы отсутствует.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" компенсацию за неправомерное использование в коммерческих целях воспроизведений изображений здания "Дворца-замка "Ласточкино гнездо" в размере 45 917,80 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)


Судья Н. М. Лагутина