Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А04-3674/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3674/2019
г. Благовещенск
02 июля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
27

»
июня

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБСУЛЬФУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 525 160,56 руб.,

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИБСУЛЬФУР» (далее – истец, ООО «СИБСУЛЬФУР») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Приамурье» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Приамурье») о взыскании основного долга по договору поставки № 49 от 19.09.2013 в размере 8 525 160,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 49 от 19.09.2013 в части оплаты поставленного товара (угля).

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны.

В отсутствие возражений сторон суд, применив положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил доказательства направления акта сверки в адрес ответчика.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва и доказательств в обоснование своей позиции не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503036400943.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 49 от 19.09.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю уголь бурый марки 3БР со станции Кильчуг месторождения «Переясловское» (товар) в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Объем поставки, качество и сроки поставки определяются сторонами в спецификации (пункты 1.2, 1.4, 3.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.3 договора).

В спецификации № 33 от 29.11.2018 стороны согласовали поставку угля из Переясловского разреза АО «Красноярсккрайуголь» (г. Красноярск), марки ЗБР, качество – согласно приложенному паспорту от АО «Красноярсккрайуголь», в количестве 1000 тонн, по цене 3639 руб. за 1 тонну (включая налог на добавленную стоимость по ставке 18 %), общей стоимостью партии 3 639 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость по ставке 18 %), с доставкой железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон ст. Магдагачи, поставка производится в ноябре-декабре 2018 года до 31.12.2018, срок оплаты товара покупателем – в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

В спецификации № 34 от 21.12.2018 стороны согласовали поставку угля из Переясловского разреза АО «Красноярсккрайуголь» (г. Красноярск), марки ЗБР, качество – согласно приложенному паспорту от АО «Красноярсккрайуголь», в количестве 700 тонн, по цене 3972 руб. за 1 тонну (включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 %), общей стоимостью партии 2 780 400 руб. (включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 %), с доставкой железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон ст. Магдагачи, поставка производится в январе 2019 года до 30.01.2019, срок оплаты товара покупателем – в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

В спецификации № 35 от 30.01.2019 стороны согласовали поставку угля из Переясловского разреза АО «Красноярсккрайуголь» (г. Красноярск), марки ЗБР, качество – согласно приложенному паспорту от АО «Красноярсккрайуголь», в количестве 700 тонн, по цене 3848 руб. за 1 тонну (включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 %), общей стоимостью партии 2 693 600 руб. (включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 %), с доставкой железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон ст. Магдагачи, поставка производится в феврале 2018 года до 28.02.2019, срок оплаты товара покупателем – в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 05.12.2018 № 5122018-11 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 340,9 тонн, общей стоимостью 1 240 535,10 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 % – 189 234,17 руб.).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 11.12.2018 № 11122018-6 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 341,5 тонн, общей стоимостью 1 242 718,50 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 % – 189 567,23 руб.).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 17.12.2018 № 17122018-13 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 340,45 тонн, общей стоимостью 1 238 897,55 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 % – 188 984,37 руб.).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 11.01.2019 № 190111-1 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 357,5 тонн, общей стоимостью 1 419 990 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 % – 236 665 руб.).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 18.01.2019 № 190118-1 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 352,25 тонн, общей стоимостью 1 399 137 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 % – 233 189,50 руб.).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 06.02.2019 № 190206-6 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 341,5 тонн, общей стоимостью 1 314 092 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 % – 219 015,33 руб.).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре от 07.02.2019 № 190207-5 истцом ответчику передан товар – уголь марки ЗБР, в количестве 342,5 тонн, общей стоимостью 1 317 940 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20 % – 219 656,67 руб.).

Всего истцом в адрес ответчика в декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года по упомянутым выше универсальным передаточным документам поставлено 2416,6 тонн угля на сумму 9 173 310,15 руб. Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами со стороны продавца и покупателя, сторонами проставлены печати. Факт доставки товара подтвержден ж/д накладными ЭБ30787, ЭВ206463, ЭВ485108, ЭГ591428, ЭГ908419, ЭД724884, ЭД791746.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком в январе-марте 2019 года оплат задолженность за поставленный товар составила 8 525 160,56 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для направления 12.04.2019 истцом в адрес ответчика претензии от 10.04.2019 № 512 об оплате 8 525 160,56 руб. В ответе на претензию ответчик факт наличия задолженности в сумме 8 525 160,56 руб. признал. Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами в требуемой законом форме заключен договор поставки № 49 от 19.09.2013.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров».

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счетами-фактурами от 05.12.2018 № 5122018-11, от 11.12.2018 № 11122018-6, от 17.12.2018 № 17122018-13, от 11.01.2019 № 190111-1, от 18.01.2019 № 190118-1, от 06.02.2019 № 190206-6, от 07.02.2019 № 190207-5, ж/д накладными ЭБ30787, ЭВ206463, ЭВ485108, ЭГ591428, ЭГ908419, ЭД724884, ЭД791746 подтвержден факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчика товара – угля на общую сумму 9 173 310,15 руб.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Товар принят ответчиком в полном объеме без возражений, претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом произведенных ответчиком в январе-марте 2019 года оплат задолженность за поставленный товар составила 8 525 160,56 руб. Факт наличия задолженности признан ответчиком в письменном ответе на претензию, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательства полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 8 525 160,56 руб. задолженности по договору поставки № 49 от 19.09.2013 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 65 626 руб. При обращении в суд истцом по платежному поручению от 24.05.2019 № 1399 уплачена государственная пошлина в размере 65 626 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 65 626 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСУЛЬФУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №49 от 19.09.2013 в размере 8 525 160,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 65 626 руб., всего – 8 317 786,56 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская