Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А65-30238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30238/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёнова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татарсун", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 081 рубля 06 копеек долга по договору поставки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарсун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее - ответчик) о взыскании 412 081 рубля 06 копеек долга по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 69 972 рублей 51 копейки долга по договору поставки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

19.02.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.02.2011 между сторонами был заключен договор поставки № 34, согласно которому истец (поставщик по договору) обязуется поставлять товары ответчику (покупателю по договору), а ответчик обязуется принимать и оплачивать их согласно сформированным ответчиком заказам.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по заказам ответчика товара за весь период действия договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата ответчиком за поставленный истцом товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней с момента подписания ответчиком акта о приемке товара, продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней с момента подписания ответчиком акта о приемке товара, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней с момента подписания ответчиком акта о приемке товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с 01.04.2020 по 03.12.2020 поставил продукцию на общую сумму 869 488 рублей 62 копейки, что подтверждается подписанными без замечаний по количеству, качеству и стоимости товара уполномоченными представителями ответчика универсальными передаточными документами и актами о приемке товаров.

В свою очередь, ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 412 081 рубль 06 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении суммы долга за поставленный товар.

Поскольку ответчик требования претензий в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, ответчиком факт получения товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам не оспорен, равно как и сумма задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом по платежному поручению № 12320 от 15.01.2021 на сумму 342 108 рублей 55 копеек, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований до 69 972 рублей 51 копейки.

При этом, судом усматривается, что в силу дополнительного соглашения к договору от 01.02.2011 (приложение № 5 к договору) между сторонами согласовано условие о выплате премии ответчику в связи с приобретением товара у истца в размере 8% от стоимости поставленного товара за соответствующий период.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения ответчик производит расчет премии от цены объема закупленного товара и направляет истцу дебет-ноту на выдачу премии (приложение № 1 к договору), после чего ответчик вправе уменьшить на основании ст. 410 ГК РФ свою кредиторскую задолженность перед истцом на сумму премии и произвести расчет с истцом с учетом премии.

Между тем, суду не представлены выставленные истцу дебет-ноты и альтернативный расчет задолженности с учетом начисленной премии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт оплаты ответчиком задолженности перед истцом материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, учитывая, что истцом поставка товара по спорным УПД произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 69 972 рубля 51 копейка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству суда 21.12.2020, при этом, оплата задолженности произведена ответчиком 15.01.2021, то есть уже после подачи истцом искового заявления в суд.

На основании изложенного, с учетом оплаты части долга после подачи истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 302 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, 120 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований до 69 972 рублей 51 копейки долга по договору поставки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татарсун", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 972 рубля 51 копейку долга по договору поставки № 34 от 01.02.2011, 11 302 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 120 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяА.ФИО1