Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-66501/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66501/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Почта России» в лице УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (адрес: 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес для корреспонденции: 190121, <...>,лит.Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Приморского района» (адрес: 197372, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 22 008 руб., а также денежные средства в размере 30 000 руб. за производство и получение заключения технического специалиста №2022/02/15-02Э

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2022; после перерыва представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

29.06.2022 акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Приморского района» (далее – ответчик) ущерба в размере 22 008 руб., а также возмещения судебных издержек в размере 30 000 руб. за производство и получение заключения технического специалиста №2022/02/15-02Э и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом положений пунктов 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основание для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 09.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней с даты вынесения определения о возбуждении производства по делу, представить в материалы дела отзыв (возражения) на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в течение 30 рабочих дней вынесения определения о возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок, ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) относительно заявленных требований.

В связи с болезнью судьи Петровой Ж.А., суд, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.10.2022.

Определением от 06.10.2022 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 16.11.2022. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 09.11.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 09.11.2022.

До даты судебного заседания документы, ходатайства от сторон в материалы не поступали.

16.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представил для приобщения к материалам дела письменные объяснения сотрудника истца (ФИО3) относительно события, произошедшего 24.01.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в порядке статей 136,137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование несения судебных издержек.

Суд, удовлетворяя ходатайство представителя истца, объявил в судебном заседании перерыв до 23.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В течение перерыва в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств несения судебных издержек.

После перерыва суд продолжил судебное заседание.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 23.11.2022 не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам (выписки из Единого государственного реестра недвижимости), собственником нежилого помещения, кадастровый номер 78:34:4155:11:5:1, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом. 24-Н, площадью 547 кв.м (далее – Помещение), является город Санкт-Петербург.

Указанное Помещение было передано истцу Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №17-Б003566 от 27.02.2013 для использования под отделение почтовой связи.

В спорный период, а также по настоящее время в спорном Помещении расположено отделение почтовой связи №197082 АО «Почта России».

Между истцом и ответчиком 25.03.2021 был заключен договор №17/2021-ДХ о возмещении расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в много квартирном доме, в соответствии с которым (пункт 2.1.1) ответчик обязался обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А, в котором расположено спорное Помещение. Указанный договор был продлен в порядке части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период с 22.01.2022 по 24.01.2022 в спорном Помещении произошла протечка с кровли дома. Указанное обстоятельство зафиксировано актом о заливе от 24.01.2022, составленном комиссией с участием представителей ответчика. В частности в акте указано, что причиной залива является замерзание и разрыв трубы вследствие того, что водоотведение с кровли встроенного помещения вынесено на фасад многоквартирного дома с водосточной трубой.

В результате залива на потолке спорного Помещения образовалось повреждение площадью 25 кв.м. – обвал участка потолочного покрытия и образование на участке потолочного покрытия желтых следов разводов.

Согласно представленному в материалы дела Заключению технического специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» №2022/02/15-02Э (далее – Заключение), причиной образования протечки воды, случившейся в клиентском зале почтового отделения, расположенного в спорном Помещении, с 22 на 23 января 2022 года, приведшей к его повреждению, явилось проникновение внутрь атмосферных осадков, ввиду неудовлетворительного (негерметичного) состояния кровельного покрытия, находящегося в эксплуатации непосредственно над данным помещением. В указанном Заключении изложен вывод специалиста о том, что между заливом спорного Помещения, произошедшем в ночь с 22.01.2022 на 23.01.2022, и неудовлетворительным техническим состоянием кровельного покрытия, находящегося в эксплуатации над спорным Помещением, имеется прямая причинно-следственная связь.

24.01.2022 комиссией была составлена дефектная ведомость с перечнем необходимых работ по ремонту поврежденного участка потолочного покрытия спорного Помещения.

На основании указанной дефектной ведомости был составлен Локальный сметный расчет (смета) №01, исходя из которого рыночная стоимость ремонта, который необходимо произвести в спорном Помещении для устранения результатов залива, составляет 22 008 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований в сумме 22 008 руб. ущерба истец представил следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 78:34:4155:11:5:1, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом. 24-Н; договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №17-Б003566 от 27.02.2013; договор №17/2021-ДХ от 25.03.2021о возмещении расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в много квартирном доме; акт о заливе от 24.01.2022; дефектная от 24.01.2022; локальный сметный расчет (смета) №01; Заключение технического специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» №2022/02/15-02Э; иные документы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А; наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждаются (актом о заливе от 24.01.2022 и Заключением), а ответчиком не оспаривается, что залив (повреждение) спорного Помещения, принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования, произошло в результате неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия, находящегося в эксплуатации над спорным Помещением, ответственность за содержание которого несет ответчик.

Согласно представленных в материалы дела документов, размер ущерба (стоимость ремонтных работ по восстановлению спорного Помещения) составляет 22 008 руб. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Доказательств того, что ущерб (стоимость восстановительных работ) составляет иную сумму, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статей 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия истца по восстановлению (ремонту) спорного Помещения совершаются в рамках предоставленных полномочий, и направлены на восстановление его нарушенного права.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 22 008 руб. убытков - обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме оплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, а также возмещении судебных издержек в сумме 30 000 руб. за производство и получение Заключения технического специалиста №2022/02/15-02Э.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №38282 от 29.07.2022 на уплату 2 080 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, договор №2022/02/15-02 об оказании услуг от 15.02.2022, акт приема-сдачи услуг по договору №2022/02/15-02 от 15.02.2022, платежное поручение №30864 от 17.06.2022 за проведение технической экспертизы по договору №2022/02/15-02 от 15.02.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Цена иска по настоящему делу составляет 22 008 руб. Размер государственный пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

С учетом вышеизложенного обстоятельства, 80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №38282 от 29.07.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления №1, перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В виду изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки истца за производство и получение Заключения технического специалиста №2022/02/15-02Э в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Приморского района» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) 22 008 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №38282 от 29.07.2022; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова